Die meisten Studenten haben zu einer bestimmten Zeit für eine Untersuchung gedrängt. Forscher bezeichnen dies als Massenversuche, bei denen Lernobjekte alle gleichzeitig in einer Sitzung untersucht werden. Studenten können gezwungen werden, zu stopfen, weil sie aufgehört haben oder keinen regelmäßigen, organisierten und disziplinierten Ansatz zum Lernen hatten. Nicht-Studenten können auch stopfen, wie in Anwälten, die einen Fall einreichen, Sprecher, die eine Rede üben, Professoren, die einen Vortrag vorbereiten, Verkäufer, die einen Pitch üben, und so weiter.
In den meisten Situationen hat die Forschung deutlich gemacht, dass die Aufteilung des Lernens auf viele kürzere Sitzungen viel effektiver ist als der Versuch, alles in einer großen Sitzung zu erledigen. Überraschenderweise sind längere Intervalle zwischen den Lerneinheiten effektiver als kürzere Intervalle. Zum Beispiel fand eine Studie von Schülern, die fremdsprachige Wörter lernten, heraus, dass der Rückruf in Intervallen von 56 Tagen am höchsten war, im Gegensatz zu Intervallen von 28 Tagen oder 14 Tagen. Die gesamte Studienzeit wurde halbiert: 13 Sitzungen im Abstand von 56 Tagen ergaben eine vergleichbare Erinnerung wie 26 Sitzungen mit einem 14-Tage-Intervall.
Leider sind die meisten akademischen Kurse nicht darauf ausgelegt, längere Studienintervalle zu unterstützen (vielleicht müssen Pädagogen überdenken, wie die Dinge gemacht werden). Es wurden nicht genügend Studien durchgeführt, um zu untersuchen, welches Abstandsprotokoll für bestimmte Arten von Lernaufgaben am besten geeignet ist, aber es ist klar, dass Massentests nicht effizient sind.
Warum Abstand einen so großen Unterschied macht, wird auch nicht verstanden, aber es hat etwas mit der Grundlagenbiologie zu tun. Eine kürzlich durchgeführte Studie zu Robbenschnecken zeigte, dass die Genexpression, die dem Langzeitgedächtnis zugrunde liegt, davon beeinflusst wurde, wie sich fünf Trainingsschocks im Laufe der Zeit ausbreiteten. Verglichen mit einem Kontrolltest, bei dem Schnecken in 20-Minuten-Intervallen fünf Schocks erhielten, bestand das effektivste (vom Computermodell entwickelte) Muster darin, drei Schocks in 10-Minuten-Intervallen zu geben, gefolgt von einem Vierten fünf Minuten später und dem fünften Schock 30 -Minuten später.
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dieses Protokoll für Menschen, die eine Vielzahl von Aufgaben erlernen, optimal ist. Aber es hilft, den Punkt zu verdeutlichen, dass das Lernen im Abstand effektiver ist und vielleicht unregelmäßige Intervalle besser sind als solche mit gleichmäßigem Abstand.
Warum funktioniert der Abstand? Zwei Ideen haben Vorrang. Eine davon ist, dass es in Massenversuchen nicht viel Zeit für jede Präsentation gibt, die im Kontext verarbeitet wird. Bei räumlich getrennten Versuchen tritt jede Lernpräsentation in einem etwas anderen Kontext auf, wodurch viele weitere implizite Hinweise bereitgestellt werden, auf die während der Suchversuche unbewusst zugegriffen werden kann.
Schließlich zeigen eine Reihe von kürzlich gemeldeten Studien, dass jedes Mal, wenn Sie einem Lernobjekt erneut ausgesetzt werden, der Speicher erneut konsolidiert wird. Aufeinanderfolgende Konsolidierungsereignisse verstärken sich gegenseitig. In konsolidierten Tests treten keine Mehrfachkonsolidierungen auf, da die Konsolidierung viele Minuten oder sogar Stunden in Anspruch nimmt.
Angesichts dessen, was ich an anderer Stelle über die Vorteile von Selbsttests erklärt habe, vermute ich, dass das Lernen in Abständen optimiert würde, wenn der Lernende sich zuerst während jeder Probensitzung selbst testet und dann den Rückruf gegen das ursprüngliche Lernmaterial überprüft.
Quellen:
Bahrick, HPet al. (1993). Pflege des Fremdsprachenvokabulars und des Spacing-Effekts. Psychologische Wissenschaft. 4 (5): 316-321.
Zhang, Y. et al. (2011). Computergestütztes Design von erweiterten Lernprotokollen. Nature Neurologie. Online veröffentlicht am 28. Dezember, doi: 10.1038 / nn.2990