Baltimore brennt. Während die USA Billionen von ölreichen Ländern ausgeben, rufen Randalierer nach Aufmerksamkeit für Rasse und Armut. Das akute Symptom, wie in Baltimore, ist die Art und Weise, wie die örtliche Polizei junge schwarze Männer tötet. In letzter Zeit, wie in den Carolinas, war der Mord ein totaler Mord: Polizisten schossen ohne guten Grund jemanden in den Rücken. Die Symptome deuten darauf hin, dass die Ressourcen des Landes für globales Geld und das Militär des Unternehmens verwendet werden, während normale Amerikaner kämpfen, um über die Runden zu kommen. Überraschenderweise war der Besuch von Nikita Chruschtschow im Jahr 1959 ein frustrierter Versuch, die Notwendigkeit von Veränderungen zu erkennen.
Der 2. Weltkrieg endete nicht, er kam vom Friedhof zurück wie der Kalte Krieg des Zombies. Anstatt zu demobilisieren, pumpten Armeen Bedrohungsanzeigen auf, die die Uhr der Betroffenen Wissenschaftler vom nuklearen Jüngsten Gericht auf wenige Sekunden brachten. J Edgar Hoover sah Spione unter deinem Bett. Die CIA stellte sich eine gruselige "Raketenlücke" vor. Als Fünftklässler zitterte ich, als ein älteres Kind darauf hinwies, dass auf der Karte der sowjetische rote Fleck viel größer war als "unsere" USA.
Ich dachte darüber nach, als ich "Cold War Road Show" sah, ein altes PBS-Video über Nikita Chruschtschows Besuch in den USA von 1959. Sie erinnern sich an den glatzköpfigen, rollenreichen Sowjetpremier, der Washington verblüffte, weil er, anders als die meisten sowjetischen Apparatschiks, versuchte, sympathisch zu sein.
Auf der Landebahn in Washington erwartete das Mädchen, das den Premierminister mit Blumen begrüßte, keine große Umarmung, also scheint Onkel Nikita sie mit ihm zu ringen. War die Umarmung spontan? nur Theater? Hat seine Körpersprache etwas herausgeschmolzen?
Chruschtschow könnte unvorhersehbar sein – das heißt persönlich. Nach Stalins Tod überraschte er die Welt, indem er die Schreckensherrschaft pfiff. Nachdem er Stalin und Stalingrad im Zweiten Weltkrieg überlebt hatte, schien er ein "Tauwetter" im Kalten Krieg zu fördern.
Dennoch musste Chruschtschow wie Präsident Eisenhower die Paranoia und die militärische Ökonomie um sich herum verwalten. 1956 hatte er sich geprahlt: "Wir werden dich begraben", aber dann nahm er es zurück: "Ich sagte einmal: Wir werden dich begraben, und ich geriet in Schwierigkeiten damit. Natürlich werden wir Sie nicht mit einer Schaufel begraben. Ihre eigene Arbeiterklasse wird Sie begraben. «Er wusste, dass die bedrohliche sowjetische militärische Überlegenheit eine CIA-Gute-Nacht-Geschichte war. Er wusste auch, dass seine Arbeiterklasse einen anständigen Kühlschrank brauchte. Wie Ike musste er gesehen haben, dass korporative Krieger ihre Finger in den Taschen der Arbeiterklasse hatten.
Im Kalten Krieg hasste großes Geld "kommunistische" Gerede vom Teilen des Reichtums – jetzt ist es "Sozialismus" und "Abhängigkeit". Die Militärindustrie auf beiden Seiten hasste die Rede von Friedensverträgen, die Karriere verkürzen und das Mittagessen verderben könnten. Sie tun es immer noch.
Als Nikita 1959 in Washington landete, war ich auf einem Schulausflug, um zwei weiße Nike-Raketen zu bewundern. Sie erhoben sich langsam aus einer Wiese und kurbelten langsam wieder nach unten. Wenn die Raketen funktionierten, würden sie in einem Vorort von Boston einen sowjetischen Bomber mit einer lebenden H-Bombe zerstören. Selbst ich konnte sehen, dass das ein blöder Trick war.
Was, wenn Chruschtschow des Wahnsinns überdrüssig war?
Der PBS-Film nennt seinen Besuch eine Roadshow. Aber da war Frigidität in der Luft. Die Zeremonien waren höflich künstlich. Wenn Nikita versucht, etwas Unvorbereitetes zu tun, ist es ergreifend. Als er seinen Hut vor den Zuschauern aus einem offenen Cadillac schwang, beobachteten sie ihn mit leeren Gesichtern, die von jahrelanger Propaganda erstarrt waren. Zögerte er nur FDR und Churchill in Kriegswochenschauen? Oder waren die guten Laune wirklich?
Beide Seiten versuchten Punkte zu sammeln. In LA, als der konservative Bürgermeister den Gast mit dem Zitat "Wir werden dich begraben" ködert, rief ihn der Gast wegen seiner Unhöflichkeit ("Du versuchst, mich unwohl zu fühlen") an. Um persönlich, gewöhnlich und verletzlich zu erscheinen, nahm Nikita große Risiken auf sich. Stellte er sich vor, um die Amerikaner in Verlegenheit zu bringen, oder meinte er das ernst?
Journalisten jagten bei jedem Halt und erzwangen Formeln. "Ich würde gerne Disneyland sehen", grummelte Nikita. Wenn Amerika so sicher ist, warum sagen sie, dass Sicherheit Disneyland ausgrenzt? Hollywood war so sicher, dass sie Mr. und Mrs. K Watch Cameras einen kitschigen Tanz und eine Unterhosen-Routine von Can Can machten: die Art von Präzisions-Sex-Routine, die Heimweh nach Fabriken macht.
Kein Wunder, dass Henry Cabot Lodge, die US-Reiseleiterin, Ike anrief, um Rat zu bekommen, wie man mit verstauchter Etikette umgehen könne. Die Tour schloss einen Maisfarmer in Kansas ein, dessen Hybriden Chruschtschow ziemlich interessant fand, da ein Teil seiner Arbeit darin bestand, Menschen zu ernähren. Amerikaner wussten nicht, was sie denken sollten.
In Camp David schlenderten Ike und Nikita mit einem Dolmetscher umher. Sie hatten Bedenken gemeinsam, da Ike sich auch Sorgen machte, dass ein militärischer Industriemollauton außer Kontrolle geraten könnte. Aber mit tyrannischen Slogans wie BETTER DEAD THAN RED in der Luft ist es unwahrscheinlich, dass sie sehr persönlich wurden.
Dennoch fuhr Chruschtschow mit dem Plan nach Ike nach Russland. Aber die Pläne stürzten sich Monate später, als die Sowjets ein US-Spionageflugzeug abfeuerten. Dann trieb Kennedys hinterhältige Schweinebucht-Invasion die hinterhältige Installation von sowjetischen Raketen in Kuba an. Und eine Krise, um die Budgets zu erhöhen. Es dauerte nicht lange, und die Verwüstung in Vietnam führte zu den korporativen Militärs der Reagan-Jahre, die zu dem Märchen führten, dass Reagans zweischneidige Militärausgaben die Berliner Mauer stürzten.
Die Ironien sind grandios. Die angebliche Gier nach "Weltherrschaft" durch die Sowjets hat den "Weltpolizisten" infiziert, der überall Militärbasen und NSA-Käfer hat. Die reichen Kumpane im Kreml von Putin haben ihr Gegenstück in der Wall Street und Hochfrequenz-Lobby. Und heute haben wir den vier Billionen Dollar teuren Krieg gegen den Terror bezahlt, indem wir medizinische Versorgung und Essensmarken kassieren.
Es ist möglich, dass Chruschtschows Besuch ein posttraumatischer Moment war. Jeder, besonders die Sowjets, kannten jemanden, der im Zweiten Weltkrieg getötet wurde. Die Manie um Atomwaffen und Spionage hielt Todesangst lebendig und heimtückisch. So wollte jede Seite der Held sein, dessen Triumph den erbärmlichen Wahnsinn und Kummer des Zweiten Weltkrieges rechtfertigen konnte.
Sie könnten sich fragen, ob Khruschevs ungeschickte Bärenumarmung einen ambivalenten, aber echten Impuls zur Erleichterung der jahrelangen Notfallsorgen signalisierte. Er war nicht der Einzige. Nur wenige Jahre später forderte Präsident Johnson in seinem Great Society-Programm und zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte eine umfassende nationale Anstrengung, um das Leben marginaler Amerikaner zu verbessern. Auch LBJ war ein Bärenkämpfer. Und wie bei Chruschtschows Traum von einem guten Kühlschrank der Arbeiterklasse wurde Johnsons Große Gesellschaft von Trompeten und Blasen übertönt. In der sowjetischen Welt musste der Traum auf 1989 warten, als Michail Gorbatschow anfing, Glasnot- und Perestroika – Bärenkränze zu geben – bis ihm ein Putsch den Stiefel gab.
Chruschtschows Umarmung erinnerte mich an den jüngsten Kompromiss Irans über einen Atomvertrag – und die hysterischen Versuche, ihn zu sabotieren. Die Revolverhelden schießen auf die Vereinbarung: Iranische und US-Hardliner, Sheldon Adelsons Mietlinge. Sie alle bevorzugen unfehlbare Abstraktionen.
Der ehemalige UN-Botschafter John R. Bolton rief "Bombe, Bomben-Iran" (NY Times, 26. März 2015). Bolton denkt in Bezug auf einen "Goldstandard", "unausweichliche Schlussfolgerungen" und "unbequeme Wahrheiten". In seinen Gedanken bombardiert ein anderes Land den Knopf "A" anstatt den Knopf "B" zu drücken. Die Bombardierung sollte mit kräftigem Amerikaner kombiniert werden Unterstützung für die iranische Opposition, die auf einen Regimewechsel in Teheran abzielt. "Als ob es wirklich eine" Opposition "und ein" Regime "wie zwei Stücke auf einem Spielbrett gibt, die geschickt umgeschalten werden.
Diese Art von Bellen führte zur rücksichtslosen US-Invasion im Irak, die dazu beitrug, die gesamte Region zu destabilisieren. Aber es hat auch einen anderen Nachteil: Die Hardliner-Mentalität sieht Verhalten als Computerprogramme und -mechanik. Berechnen Sie die Ballistik und die Spielball wird "Regime Change" in die Ecktasche fallen. Der "Feind" ist ihm nicht real.
Psychologie ist für ihn nicht real.
In letzter Zeit hat die Mentalität auch die lokale Polizeiarbeit beeinflusst. Ausgestattet mit paramilitärischen Geräten des Pentagon, behandelt die Polizei Unruhen im zivilen Bereich als militärische Kampagnen, die das Gefühl der Ungerechtigkeit entfachen, die Proteste auslösen.
Wir sind ambivalente Kreaturen. So sind wir gebaut. Anstatt in Reflexen gefangen zu sein, stellen wir uns Alternativen vor. Manchmal befestigen wir uns an einer Option und vertreiben andere, aber die Evolution scheint Experiment, Überredung und Anpassung zu fördern.
Was, wenn Khruschevs Körpersprache, diese ungeschickte Bärenumarmung, ein halbierter Gedanke war? Ein ausschweifender Wunsch, dem Teufelskreis der Geschichte des 20. Jahrhunderts zu entkommen. Wie du sein Verhalten interpretierst, verrät etwas über uns und ihn. Schau mal: << http://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/films/roadshow/
Sieh was du denkst.
