In meinem letzten Aufsatz habe ich uns beschuldigt, "verdächtige Charaktere" zu sein, die vorsätzlich Ziele für diesen Verdacht suchen. Die wirklichen Menschen, mit denen wir täglich arbeiten, können auf diese Weise funktionieren. Aber normalerweise kennen wir sie zu gut, um sie nur als Schurken zu sehen. Und selbst wenn sie abscheulich sind, gibt es Gründe dafür – Angst vor Repressalien, die Notwendigkeit, eine gute "Arbeitsbeziehung" aufrechtzuerhalten, die moderierenden Meinungen von Freunden und Kollegen und so weiter – die uns davon abhalten, unsere Feindseligkeit offen zu lenken .
Aus solchen Gründen ist es bequemer, Schurken unter den "quasi-realen" Individuen und Gruppen zu finden, auf die wir hauptsächlich durch Fernsehprogramme, Websites und Zeitungsspalten stoßen. Weil wir diese Personen nur durch ihr Fehlverhalten kennen – wozu sonst noch die Medien? – Es ist eine schnelle Arbeit, sie kategorisch als Beispiele von Störungen, Depressionen, Indoktrination oder kultureller Minderwertigkeit zu verstehen. Bilder von ihren Gesichtern und einige biographische Details werden uns normalerweise zur Verfügung gestellt. Diese "Executive Summaries" führen zu einer Schlussfolgerung. Menschen dieses "Typs" scheinen gefährlich zu sein. Wir sollten uns vor ihnen schützen.
"Ausländer" – Einwanderer, Arme und Außenseiter jeder anderen Beschreibung – passen gut in diese Liste der Hauptverdächtigen. So auch rassische und ethnische Minderheiten. Diese anderen leben inmitten der dominanten Gruppen, oder genauer, sie schneiden sich an öffentlichen Orten mit ihnen. Leute der verschiedenen Typen können sich in großen Geschäften, Warteräumen, Tankstellen und Parkplätzen sehen. Zu solchen Zeiten können die gewöhnlichsten Höflichkeiten ausgetauscht werden; vielleicht sagt eine Person "Danke" oder tritt zur Seite, um einen anderen passieren zu lassen. Es gibt ein Gefühl der ruhigen Gratulation; Die Dinge laufen reibungslos. Aber Konversation, wie diese kurzen Blicke und Gesten, wagt selten darüber hinaus. Hinter diesen unverblümten Versicherungen lauert eine Wahrnehmung des Unterschieds. Menschen verlassen die offenen Zonen, um zu ihren jeweiligen Unterkünften zurückzukehren. Die Nachrichten beginnen.
Dieses Urteil – dass Kategorien von Menschen grundlegend verschieden sind – und dass diese Unterschiede als Verhaltensmuster, Wertverpflichtungen, Interessensunterschiede und sogar offene Feindseligkeiten auftauchen – ist selbst in einer Gesellschaft, die demokratischen Idealen verpflichtet ist, schwer zu löschen. Genauer gesagt, ist es schwer für diejenigen auszulöschen, die sich nicht offen mit verschiedenen Arten von Menschen in geteilten Nachbarschaften, Arbeitsplätzen, Schulen, Clubs, Teams und Kirchen mischen.
Manche Menschen – und alle Ehre gebührt ihnen – verfolgen Verbindungen, die die isolierten Lebensbereiche Amerikas überbrücken. Andere transzendieren ihre Unwissenheit durch reine Großzügigkeit. Aber vielen fehlt diese zivile Disposition. Und innerhalb dieser letzteren Gruppe sind diejenigen, die sich befriedigen, indem sie ihre Antipathien vollständig auslassen.
Dieser Aufsatz erweitert die obigen Bedenken. Seine Themen sind Vorurteile und ein verführerischer Begleiter, Stolz.
Es ist üblich, Vorurteile als etwas zu sehen, mit dem "schlechte" Menschen infiziert sind und dem gute Menschen erfolgreich widerstehen. Ich muss zugeben, dass meine Einleitung diese Sichtweise zu unterstützen scheint. Aber das ist natürlich nicht der Fall. Wir alle zeigen den typischen Impuls. Wir identifizieren die Menschen, denen wir durch anerkannte soziale Währungen begegnen: Alter, Geschlecht, Größe und Gewicht, ethnische Zugehörigkeit, soziale Klasse, Region, Religion und Herkunft. Die meisten von uns haben Vorurteile – Urteile aufgrund früherer Erfahrung und Vormundschaft -, die uns Erwartungen für das bevorstehende Ereignis liefern. Wir glauben, dass die Person vor uns gewohnt ist, auf eine bestimmte Weise behandelt zu werden, und vielleicht erwartet, dass sie so behandelt wird. Wir erwarten, dass sie uns mit ähnlicher Absicht "lesen". Um einen Extremfall zu nehmen, stellen wir uns einem Vierjährigen anders vor als einem Vierzigjährigen.
Das meiste ist natürlich genug. Menschen kategorisieren Wesen. Diese Kategorien helfen uns, Ereignisse vorherzusehen und sie nach ihrem Auftreten zu verstehen. Sie festigen uns emotional und versichern uns beiden, dass die Welt selbst eine geordnete ist und dass wir selbst innerlich voranschreiten, wie wir sollten.
Das Problem der Vorurteile hängt mit dem Charakter unserer Vorurteile zusammen und mit der Art und Weise, wie wir diese entwickeln und anwenden.
Um diese beiden Punkte als erstes zu berücksichtigen, spiegeln Vorurteile Prozesse der Überallgenerierung wider, die in der Regel durch fehlerhafte Argumentation entstehen und durch vorsätzlichen Widerstand gegen neue Informationen, die sie verändern würden, erweitert werden. Voreingenommen zu sein bedeutet zu glauben, dass Sie jemanden verstehen, basierend auf den wenigen Beweisen, die Sie über sie gesehen oder gehört haben. Vorurteilsbehinderte Menschen fühlen, dass sie "genug wissen", um diese Überzeugungen in die Tat umzusetzen.
Das berühmteste Beispiel der englischen Literatur ist Elizabeth Bennett, die in Jane Austens Pride and Prejudice feststellt, dass Darcy wegen seiner stickigen, hochgeborenen Art, seiner unschmeichelnden Bemerkungen über die jungen Frauen der Gemeinschaft, seines Argwohns auf sie älter ist die Heiratsmotive der Schwester und seine allgemeine Verachtung für ihre Familie. Ihre Reservierungen sind völlig in Ordnung. Und doch zeigt der Verlauf des Romans Bennetts Entwicklung eines vollständigeren Verständnisses des Gefährten. Dabei überprüft sie ihren eigenen Interpretationsrahmen – vielleicht ist ihre Familie in ihren Urteilen etwas zerstreut und schlecht beraten. Sie erfährt nach und nach, dass Darcy mehr hat, als seine kalte Art andeutet. Am Ende haben ihre Ansichten – von Darcy, von sich selbst, von ihrer Familie und tatsächlich von vielen der Charaktere des Buches – moderiert. Einige ursprünglich entfernte Beziehungen bewegen sich zu Akzeptanz und Intimität. Andere werden weniger bekannt.
Es ist leicht, Menschen für das Wenige zu verdammen, das wir über sie wissen, besonders wenn ihre Handlungen uns oder unseren Freunden und Familien Schaden zugefügt haben. Auf diese Weise, und nicht ohne Rechtfertigung, bauen wir Vorstellungen von Personen auf, ein Gefühl dafür, wer sie sind und wie wir uns ihnen nähern müssen.
Verallgemeinern von Handlungen zu Personen ist ein konzeptioneller Sprung. Eine zweite beinhaltet das Springen von Personen zu Gruppen. Ein College-Freund von mir hasste alle Puerto-Ricaner, weil eine Gruppe Jungen einmal seine jüngere Schwester niederstieß und ihr Fahrrad nahm. Dieser kleine Moment erzeugte eine feindliche Rasse. Wer von uns hat den Satz vergessen: "Ein Konservativer ist ein Liberaler, der überfallen wurde"?
Die meisten, ich würde es wagen, wurden von einem stechenden Insekt im Garten verletzt. Wir peitschen darüber her, obwohl wir wissen, dass wir seine natürlichen Beschäftigungen gestört haben. Als wir mit Tüchern und Spray an den Tatort zurückkehren, versuchen wir den Täter zu töten. So sei es. Aber es gibt eine übertriebene Antwort. Lasst uns versuchen, alle Kreaturen dieser Art zu töten oder, mehr als das, jedes fliegende Insekt – nein, jedes Insekt – zu töten, das unseren Garten bewohnt, nicht nur heute, sondern jedes Mal, wenn wir dort hinausgehen. Austens großer Rationalist misst ihre Motive und Reaktionen. Sie kommt zur Besinnung. Wir sollten das Gleiche tun.
Der andere Teil dieser Schwierigkeit betrifft den Charakter dieser Urteile. Wir sollten sofort anerkennen, dass einige unserer Überzeugungen ausdrücklich absichtlich feindselig sind. Wie jeder Soziologe hervorhebt, ist Identität doppelt positiv und negativ aufgebaut. Einige Gruppen suchen wir als unsere Tochtergesellschaften. Wir fordern ihre Standards als Leitprinzipien. Andere Gruppen unterscheiden sich von denen, die wir sind und von dem, was wir tun wollen. Wir sind stolz darauf, die Menschen zu sein, die nicht "sie" sind.
Differenzbildung – die Erkenntnis, dass die Welt in sich selbst und andere geteilt ist, in Gruppen und außerhalb von Gruppen, ist eine Sache. Der Pluralismus respektiert, gedeiht sogar auf solchen Unterscheidungen; es lässt aber auch die Aussicht aufkommen, dass die so differenzierten Menschen sich voneinander distanzieren. Es ist eine andere und viel wichtigere Angelegenheit, Minderwertigkeit dem Anderssein zuzuschreiben – zu entscheiden, dass jene, die andere abgewertet haben, Bedrohungen für unsere eigene Platzierung in der Welt darstellen.
Es mag sein, dass Menschen eine Neigung zur Konkurrenz und Status-Suche haben, so wie sie von Natur aus zur Kooperation und zu den intimsten Formen der Bindung herangezogen werden. Es gibt Zeiten und Orte, an denen jedes dieser Extreme vollständig ausgedrückt werden muss. Vorurteil handelt im ehemaligen Thema. Andere Völker müssen ferngehalten werden, und wenn sie uns zu nahe kommen, bleiben sie unten. Ein hoher Status ist nur dann sinnvoll, wenn andere Augen nach oben gerichtet sind. Abbau ist die notwendige Ergänzung der Erhöhung.
Es ist schwierig, diese Gefühle der Überlegenheit aufrecht zu erhalten, wenn nicht einige Kameraden erklären, dass wir Recht haben. So erscheint Kooperation in diesem begrenzten Sinne. Wir drängen uns in unseren bewachten Gemeinden zusammen und achten auf die dunklen Armeen des Andersseins. Sie wollen, oder so glauben wir, was wir haben.
Diese Verknüpfung – der Voreingenommenheit gegenüber der Selbsteinschätzung – ist die andere Seite von Austens Roman. Darcy ist stolz. Er hat einen guten Grund; er ist eine Familie von "Substanz". Als solcher dürfen sie nicht zulassen, dass ihre Position durch minderwertige Verbindungen beeinträchtigt wird. Die Bennett-Familie scheint von letzterer Art zu sein – bescheidener Reichtum, der wegrutscht, eine Rassel-Fallen-Mutter, ein zitternder Vater, eine Sammlung von unverheirateten Töchtern, einschließlich einer, die mit einem uniformierten Schürzenjäger "abhebt". Schlimm genug, dass Darcy selbst solchen Typen ausgesetzt sein sollte; schlimmer noch, dass sein Freund Bingley von der räuberischsten Tochter dieser Familie gefangen genommen werden sollte.
Wie Darcy haben viele von uns das Gefühl, dass wir etwas zu verlieren haben, wenn wir uns mit minderwertigen Typen identifizieren. Sie haben uns nichts zu bieten, denken wir. Sie nehmen gierig, was die Gesellschaft uns zwingt, ihnen zu geben.
Diese Strategie des "defensiven Individualismus" kann die Grundlage für ein Leben voller Träume, Sorgen und Ressentiments sein. Es ist jedoch nicht nur eine individuelle Angelegenheit, denn es umfasst auch "Menschen wie uns" – Familie, Freunde und andere unserer Gruppe – die die Barrikaden verstärken.
Es gibt, so muss erwähnt werden, eine gewisse Freude, die dadurch entsteht, dass andere entwürdigt werden. Die meisten von uns genießen die Misserfolge eines Erzrivalen Sportteams. Wir finden es unmöglich, für Red Sox und Yankees beide zu verwurzeln. Wir genießen es, Bösewichte, oft als gesichtslose Horden dargestellt, in Videospielen zu töten. Wir erwarten den Tod des großen Bösewichts im Actionfilm, dessen Gefolgsleute – in aufsteigender Reihenfolge von Bedeutung – bereits gestorben sind. Wer trauert um den Zombie? All das sind "Charaktere" oder "Typen". Wir wollen sie nicht weiter kennenlernen.
Aber das wirkliche Leben, lassen Sie uns klar sein, ist anders. Züchtigung ist folgerichtig, sowohl für die verachteten Personen als auch für diejenigen, die sie verachten. Verachtung – im Extremfall Hass – ist Einsamkeit.
Austens Roman ist von diesem Thema durchdrungen. Darcy selbst scheint ein wenig trostlos zu sein. Stolze Menschen finden sich hinter ihren selbst auferlegten Barrieren gefangen, wie das in der Geschichte beschriebene Country-Set oder, noch schlimmer, ein Club im englischen Stil in einem schrumpfenden kolonialen Außenposten. Im Inneren gibt es das obligatorische Fest der Kartenspiele, Likörgetränke, Phonographmusik und halbherzigen Flirts. Dem Essen und der Kostümierung wird viel Aufmerksamkeit geschenkt. Eine formelle Gala, diesmal etwas Besonderes, wird geplant. Es ist die Rede davon, irgendwann nach draußen zu gehen, vielleicht eine Expedition in die Grafschaft mit einem Picknick als Juwel.
In einer solchen Welt heiraten Menschen entfernte Verwandte. Eigentum wird konsolidiert. Außenstehende, mit Ausnahme von zur Verschwiegenheit verpflichteten Gefolgsleuten, werden in Schach gehalten. Und jeder gratuliert dem anderen zur Unterstützung der Gruppenstandards.
Es ist nicht für Außenstehende zu wissen, ob diese Kultur der herzlichen Übermut simuliert wird, oder ob seine Gegenthemen der Langeweile, Alkoholismus und ohnmächtige Behinderung gleichermaßen eine Pose sind. Aber es gibt das Gefühl, dass diese kleine Welt, die ästhetisch und moralisch zusammengehalten wird, zu Ende geht. Zu wenig Luft ist im Raum. Das Öffnen der Türen und Fenster kann bedeuten, dass gewöhnliche Menschen sehen, was sie nicht sollten, oder an unbewachten Grenzen vorbeirutschen. Aber wenn das nicht geschieht, wird alles implodieren.
Wie die meisten Leser neige ich dazu, jeden Hauptcharakter von Austen mit einem vorherrschenden Fehler zu identifizieren, der aus dem Buchtitel ausgewählt wurde. Das ist natürlich falsch. Fitzhugh Darcy und Elizabeth Bennett sind beide stolze Leute, die den anderen argwöhnisch betrachten. Beides ist zumindest anfänglich klar, dass die Selbsteinschätzung – für Personen und für Familien – aufrechterhalten wird, indem gefährliche Personen auf Distanz gehalten werden. Vorurteile sind die Waffen, die das bewirken.
Austen, immer weise, weist uns an, dass Menschen offen sein müssen für die Aussicht, einander als Individuen anzuerkennen. "Qualität" ist etwas, das mit persönlicher Fähigkeit, Charakter und Engagement identifiziert werden kann – und nicht mit ererbten sozialen Stationen. Veränderung, wie angenehm oder unangenehm sie auch sein mag, ist Teil des sozialen Lebens. Es wird ein Zeitalter emotionalen und moralischen Enthusiasmus geben, wie es in der napoleonischen Ära der Hintergrund des Buches war. Aber diese historischen Energien dürfen uns nicht davon abhalten, unsere am meisten überlegten, geduldigen Urteile auf die Situationen anzuwenden, die uns bevorstehen.
Trotz des glücklichen Endes und der beharrlichen Suche nach Liebe ist Stolz und Vorurteil keine Romanze. Es geht um die Herausforderungen der menschlichen Unterscheidungsfähigkeit in einer sich verändernden, neu mobilen Ära, die Menschen so zu sehen, wie sie sind. Man sollte nicht erwarten, dass eine solche Verpflichtung – die Aufnahme von Empfänglichkeit mit Andersartigkeit mit sorgfältiger Prüfung – direkt zu liebenswerten, unterstützenden Beziehungen führt. Manche Menschen werden sich als unsere Feinde entpuppen, manche als unsere Freunde. Die meisten werden in den Breiten zwischen diesen Extremen bleiben.
Die eigentliche Lektion ist natürlich, dass Personen nach ihren eigenen Bedingungen beurteilt werden müssen. Dummheit, vieles davon reuelos, kann auf allen sozialen Ebenen gefunden werden. Gier, Neid und die anderen Laster haben keinen besonderen Ort. Lasst uns offen sein für die Kombination von Qualitäten, die jeder Mensch vertritt – und für die Tatsache, dass sich solche Menschen, wie Austen's Held und Heldin, verändern können.
Es war das Geschenk des neunzehnten Jahrhunderts, den Kreis des Mitgefühls über die relativ engen Umstände hinaus auszudehnen, die Austen selbst betrachtete. Unsere Vorstellungen von Gemeinschaft müssen sich äquivalent erweitern. Wir verstehen heute, dass alle Arten von Menschen "wichtig sind". Unsere Konfrontationen mit Stolz und Vorurteilen müssen schnell voranschreiten.
