Wie wählen wir unsere Freunde?

Gestern war ich als Gast auf GluckRadio (hören Sie hier), um mein Buch The Consumining Instinct zu diskutieren : Welche saftigen Burger, Ferraris, Pornografie und Geschenk geben über die menschliche Natur offenbaren . An einem Punkt plauderten die beiden Gastgeber und ich über universelle Partnervorlieben, einschließlich der Tatsache, dass Frauen dem Status eines Mannes größere Bedeutung beimessen (als umgekehrt). In ihrer Erwiderung beging die weibliche Gastgeberin einen klassischen kognitiven Fehlschluss, indem sie einzelne Beispiele erzeugte, die die allgemeine Regel "verfälschen" sollten (was auf der Bevölkerungsebene verallgemeinernd ist). Anscheinend waren Elizabeth Taylor und Barbara Streisand mit einem "niedrigen Status" Bauarbeiter und Friseur datiert, so dass das darwinistische Gebäude angeblich zerstört wurde! Siehe meinen früheren Beitrag zu genau diesem Mangel an Verständnis für statistische / wissenschaftliche Argumentation: Katie Holmes ist größer als Tom Cruise: Das beweist, dass Männer nicht größer sind als Frauen … Nein, tut es nicht!

In vielen Fällen ist die Partnerwahl ein Kompensationsprozess. Mit anderen Worten wählen sowohl Männer als auch Frauen zukünftige Partner, indem sie ihre Bewertungen auf mehrere Schlüsselattribute kombinieren. Das ist der Grund, warum ich trotz der Tatsache, dass ich klein bin (alle anderen Dinge gleich, Frauen bevorzugen größere Männer), eine sehr begehrenswerte Frau geheiratet habe. Meine Größe (oder das Fehlen davon) wurde durch andere Qualitäten (zu bescheiden, um sie alle aufzuzählen) kompensiert. In diesem Sinne unterscheiden verhaltenstheoretische Entscheidungstheorien zwischen zwei Arten von Entscheidungsstrategien, nämlich kompensatorischen und nicht-kompensatorischen Regeln. Ich werde drei solche Regeln diskutieren, die Weighted Additive Regel (kompensatorisch), die lexikografische Regel (nicht ausgleichend) und die konjunktive Regel (nicht kompensierend), von denen jede im Folgenden erklärt wird.

Lassen Sie uns ein sehr einfaches Beispiel verwenden. Angenommen, Sie wählen zwischen zwei Partnern, von denen jeder auf drei Attributen mit einer Skala von 1 bis 10 (höher bedeutet besser) bewertet werden soll: Status, Persönlichkeit und Aussehen. Nehmen Sie weiterhin an, dass für Sie der Status doppelt so wichtig ist wie das Aussehen und die Persönlichkeit kombiniert, wobei die letzten beiden für Sie gleichermaßen wichtig sind. Mit anderen Worten, Status hat ein Gewicht von 0,50, während Persönlichkeit und Aussehen jeweils ein Gewicht von 0,25 haben (beachte, dass sich die Gewichte zu 1 addieren). Nehmen wir an, dass die zwei Individuen A und B auf jedem der drei Attribute wie folgt punkten:

Individuum A erhält 2, 8 und 9 für Status, Persönlichkeit und Aussehen.

• Ein vereinigtes Rahmenwerk für die Sucht: Sicherheitslücken im Entscheidungsprozess und Aufschub
• Die Wissenschaft, warum Neujahrsvorsätze nicht funktionieren
• Bosses We Love, Wish Were Better oder Outright Despise
• Zusammenarbeit, Bereitschaft und Führung
• Jugendliche und Mobbing Coaches

Individuum B erhält 4, 1 und 1 für Status, Persönlichkeit und Aussehen.

Mal sehen, was passiert, wenn wir jede der drei Regeln auf die oben genannte Auswahl anwenden.

Gewichtete Additivregel

• Psychologie der Steuerklippe
• Chronischer Schmerz gegen das Gehirn: Und der Verlierer ist …
• Kleine Entscheidungen und ihre unerwarteten Folgen
• Eine Mischung aus Frailties (Teil 2): ​​Wie das Pendel schwingt
• Wie heißt dieses Ding emotionale Erfahrung? Die Neuropsychologie von Qualia.

Für jede Alternative machen Sie folgendes: Multiplizieren Sie für jedes Attribut seine Punktzahl mit seiner Wichtigkeitsgewichtung und fügen Sie diese hinzu, um zu einer Gesamtpunktzahl zu kommen. Wiederholen Sie für beide Alternativen und wählen Sie dann die Alternative, die die höchste Gesamtpunktzahl erzielt.

Die Gesamtpunktzahl von Individual A beträgt: (2 x 0,50) + (8 x 0,25) + (9 x 0,25) = 5,25

Die Gesamtpunktzahl von Individuum B ist: (4 × 0,5) + (1 × 0,25) + (1 × 0,25) = 2,50

Da die Gesamtpunktzahl von Individual A größer ist als die von Individual B, ist er / sie die gewinnende Alternative. Beachten Sie, dass trotz der Tatsache, dass Individuum A schlecht im Status bewertet wurde, er / sie in der Lage war, dies zu kompensieren, indem es bei den beiden anderen Attributen hoch einschätzte.

Schauen wir uns nun die lexikografische Regel an (nicht ausgleichend).

Lexikographische Regel

Wählen Sie die Alternative, die in Ihrem wichtigsten Attribut am höchsten ist (Status im obigen Beispiel). Da Individuum B höher ist als Individuum A auf Status (4 gegenüber 2), wird er / sie ausgewählt. Es spielt keine Rolle, dass Individuum A der bessere Gesamtfang ist. Er / Sie kann die Tatsache, dass Individuum B den Status gewinnt, nicht kompensieren.

Lassen Sie uns eine weitere nicht kompensierende Regel untersuchen, die als Konjunktivregel bekannt ist.

Konjunktivregel

Untersuchen Sie jede der konkurrierenden Alternativen und behalten Sie nur diejenigen, die Ihre minimalen Attributabschaltungen bestehen. Sie sind beispielsweise nicht bereit, eine Person zu daten, die für jedes der drei Attribute nicht mindestens 5 Punkte erzielt. In einem solchen Fall würden beide Individuen A und B nicht ausgewählt werden, da sie jeweils mindestens ein Attribut aufweisen, dessen Bewertung unter 5 liegt.

Also zusammenfassen:

Wenn die gewichtete Additivregel verwendet wurde, wurde Individuum A ausgewählt.

Als die Lexikographische Regel verwendet wurde, wurde Individuum B gewählt.

Wenn die Konjunktivregel verwendet wurde, wurden beide Individuen abgelehnt!

Interessierte Leser könnten meinen früheren Beitrag mit dem Titel Geschlechtsunterschiede bei der Auswahl von Vs. Mates ablehnen.

Zurück zu dem Punkt, den die weibliche Gastgeberin angesprochen hat, können Sie nun sehen, wie sich Elizabeth Taylor mit dem Bauarbeiter verabredet haben könnte. Ms. Taylors Partnerwahl negiert in keiner Weise die Tatsache, dass Frauen bei der Auswahl ihrer Partnerinnen viel mehr wertschätzen als Männer. Übrigens steigt die Vorliebe für Männer mit hohem Status für moderne Frauen, die mächtig und wohlhabend sind.

Beachten Sie, dass die Regel, die eine bestimmte Person verwendet, von verschiedenen kontextuellen Faktoren abhängig ist, einschließlich der Frage, ob sie einen kurzfristigen Partner oder einen langfristigen Partner sucht. Zum Beispiel könnte jemand, der nach einer zufälligen Verbindung sucht, die lexikografische Regel verwenden und sieht als einziges relevantes Attribut ("Ich wähle die am besten aussehende Aussicht, um Sex zu haben"), während dieselbe Person die gewichtete Additivregel verwenden kann einen Ehemann / eine Ehefrau wählen. Dieses Parsen kognitiver Regeln in eine Unterscheidung zwischen kurzfristiger und langfristiger Paarung ist das Kernstück der Sexual Strategies Theory, wie sie von David M. Buss und David P. Schmitt formuliert wurde.

Nachdem ich meine Unterhaltung mit den beiden Gastgebern beendet hatte, unterhielten sie sich über meine Arbeit (hören Sie sich die letzten paar Minuten des aufgenommenen Interviews an). Wie es unter denen üblich ist, die die biologischen Grundlagen der Geschlechtsunterschiede nicht gut verstehen, dachten die Gastgeber (besonders die weibliche Interviewerin), dass viele der evolutionären Prinzipien, die ich in meinem Buch diskutiert habe, "sexistisch" und "reduktionistisch" waren. Nett!

Bitte beachte, dass du auf Twitter (@GadSaad) folgst.

Quelle für Bild:

http://bit.ly/1f5okeF