Das Paradox der Selbstvervielfältigung

Das Blut und die Eingeweide des Selbst

Frankenstein ist zurück!

Quelle: J. Krueger

Denn wenn ein Mann viele Münzen aus einem Guss formt, sind sie alle gleich, aber der Heilige, gesegnet sei Er, hat alle Menschen in den Guss des ersten Menschen gebracht, und keiner ähnelt dem anderen. Der babylonische Talmud, Traktat Sanhedrin, 38

• Was tun für alternde Eltern?
• Wie man Ageism bestreitet
• Alt fühlen”? Was meinst du?
• Ein Scan, um Ihr “Gehirnalter” zu messen? Käufer Vorsicht
• Ist „Nicht essen“ ein guter Grund, einen Hund oder eine Katze zu töten?

Ich habe einen Mann gemacht, mit blonden Haaren und einer Bräune. Und er ist gut dafür, meine Anspannung abzubauen. ~ Dr. Frank N. Furter

Ich liebe nicht den Menschen, sondern die Natur mehr . ~ Lord Byron

Lass die Kinder spielen! ~ Carlos Santana

• Was Sie über Schlaf und Alzheimer wissen müssen
• Zukunftssicher für Ihre Karriere
• Verbessern Sie sexuelle Funktionsstörungen – ohne Drogen
• Zerstört “Instagram-itis” Ihren Urlaubsgeist?
• Manchmal tun gute Leute böse Dinge

Als Mary Shelley 1814 den Rhein in die Schweiz hinauf und durch die Stadt Gernsheim reiste, erblickte sie eine Burg auf dem Odenwald. Als sie nach dem Namen der Burg fragte, wurde ihr gesagt, es sei Burg Frankenstein. Sie machte den Namen in ihrem gleichnamigen Roman über menschlichen Ehrgeiz, Kreativität und Hybris unsterblich. Was wäre, wenn wir, fragten sie, einen Mann aus totem Gewebe schaffen und ihm Leben einhauchen könnten? Das Ergebnis war eine Geschichte, die die nicht reduzierbaren Elemente der Menschheit in Erleichterung brachte. Doktor Frankensteins endgültiger Misserfolg war ein Sieg für die Idee, dass Menschen nicht kopiert werden können.

Oder können sie? Heutzutage gehören die Fortschritte in der Robotik, dem Bio-Engineering und dem maschinellen Lernen zu den erstaunlichsten und schnellsten Errungenschaften des menschlichen Einfallsreichtums. Wir werden immer näher an die Frage: Was ist, wenn wir einen Mann (oder eine Frau oder einen Menschen mit einem anderen Geschlecht) schaffen können? Ein eventueller Existenznachweis kann eines Tages geliefert werden, wenn nicht in unserem Leben, dann vielleicht im Leben unserer Kinder oder Enkelkinder. Und wenn wir einen Mann schaffen können, warum können wir diesen Mann nicht schaffen? Und wenn wir diesen Mann schaffen können, kann dieser Mann Sie oder ich sein? Eine Version dieser Vision ist, dass wir eines Tages in der Lage sein werden, die Gedanken einer Person vollständig neu zu erstellen oder zu simulieren und auf einen Server hochzuladen.

Angenommen, dieser Geist gehörte Ihnen. Wir nehmen Ihre Meinung, so wie sie jetzt ist, unter der Annahme, dass Ihre Meinung eine Sache ist, und verdoppeln sie. Die Zeit für den Upload kommt. In dem Moment, in dem die Null ankommt, gibt es Sie und Ihren Verstand auf dem Server. Wir behaupten die Identität Ihres Geistes und des Servergeistes. Ansonsten, was wurde hochgeladen? Wo bist du jetzt? Sitzst du verkörpert auf dem Laborsessel, mit Drähten und Elektroden bestückt, oder bist du auf dem Server? Da das Bewusstsein ein Teil des Geistes ist, gibt es jetzt zwei Bewusstsein, eines im Kopf des Körpers im Stuhl und eines im Server. Das muss so sein, erklären wir zum Zeitpunkt 0. Ansonsten würden wir lügen, wenn wir sagen würden, dass Ihr Geist getreu kopiert und dupliziert wurde. Wir könnten sofort einwenden, dass das Bewusstsein, das auf dem Stuhl sitzt, die richtigen Empfindungen hat, die besagen, dass es sich in einem Körper befindet, der auf einem Stuhl sitzt. Der Server-Verstand muss das gleiche Gefühl haben, auf einem Stuhl zu sitzen, aber wir Beobachter wissen, dass dies falsch ist, weil wir wissen, dass sich der Server-Verstand im Server befindet. Müssen wir nicht schlussfolgern, dass der Server-Verstand falsch ist, weil er notwendigerweise falsche Vorstellungen über sich selbst haben muss? Dies ist die erste Schwierigkeit.

Jetzt schreitet die Zeit voran, und Sie, die Stuhlperson, wird von den Drähten und Elektroden befreit, und Sie gehen, um eine Tasse Kaffee zu trinken. Was ist mit Servergeist? Das ist die zweite Schwierigkeit. Vielleicht glaubt der Server-Verstand, dass es sich in einem Körper befindet, der eine Tasse Kaffee trinken wird. Sagen wir, was auch immer Sie – die Stuhlperson – tun, der Servergeist erfährt auf dieselbe Weise. Stuhl und Server sind perfekt miteinander verflochten. Wer ruft die Schüsse? Wer entscheidet, ob er einen oder zwei Zucker oder überhaupt keinen Zucker hat? Ich vermute, lieber Leser, dass Sie ein starkes Bedürfnis haben, sich mit dem Körpergeist und nicht mit dem Servergeist zu identifizieren. Sie entscheiden, wie viel Zucker Sie haben, während der Server jede Bewegung und Stimmung perfekt widerspiegelt. Wenn Sie sich so lehnen, können Sie das Experiment als gescheitert betrachten. Ihr Server-Duplikat ist nichts anderes als ein doppeltes Spiegelbild. Genauso wie Ihr Spiegelbild seine Zunge herausragt, spürt der Server-Verstand die Süße der französischen Vanille, wenn Sie dies tun. Spiegelung ist jedoch keine Kette von Ursache und Wirkung. Wenn Sie Ihre Zunge herausstrecken und Ihr Spiegelbild dies auch tut, bewirken Sie nicht, dass Ihr Spiegelbild das tut, was Sie tun. Die Akte sind gleichzeitig. Es ist nicht Ursache und Wirkung, weil der Wirkung eine Ursache vorausgehen muss. Und sicherlich würden Sie nicht sagen, dass die Grimasse Ihres Spiegelbilds Ihre verursacht. Das Gleiche gilt für Sie und Ihren Server. Aber wenn keiner Ihrer Gedanken (Körper und Server) den anderen dazu veranlassen kann, etwas zu tun oder etwas zu erleben, welche Art von Agentur gibt es? Ein Gedanke, der Ihrem Körpergeist einfällt, kommt genau zur gleichen Zeit in Ihren Servergeist. Es wäre am besten, Sie (ja, Sie im Körper!) Können jetzt abschließen, den Server-Verstand zu vergessen und sich auf den Weg zu machen. Nichts ist gewonnen worden, wenn Sie ein Duplikat im Tank haben, das perfekt zu Ihnen gefesselt ist.

Lassen Sie uns diese Sackgasse aufgeben und annehmen, dass eine perfekte Vervielfältigung erst im Moment Null Realität ist. Danach öffnen Sie sich und den Server für die einzigartigen Erlebnisse Ihrer jeweiligen Umgebung. Sie gehen in die Cafeteria, während der Server Sie über die Genüsse eines italienischen Frühstücks nachdenkt. Im Laufe der Zeit werden die Unterschiede zwischen Body und Server immer größer – bis zu einem Punkt, an dem behauptet wird, dass Körper und Server-Geist identisch oder sogar ähnlich sind. Sie – und wir wissen das – werden nach und nach altern und Ihren Verstand verlieren. Servergeist wurde möglicherweise mit Immunität gegen Alterung entwickelt, und wäre das nicht mehr ein Beweis dafür, dass der Servermann nicht wirklich Sie ist? Sie, Körper Sie, müssen lernen, loszulassen. Servergeist wächst von dir weg. Der Traum der Vervielfältigung schien sich für einen Moment zu erfüllen, kann aber nicht andauern. Du kannst deinen Geist nicht kopieren und dann dieser Geist sein, während der ursprüngliche Körpergeist (Körper) verdorrt. Und möchten Sie übrigens Ihren Körper für den Server-Geist austauschen? Ein berühmter Philosoph sagte Nein (Nozick, 1981; siehe Krueger, 2015, für eine Diskussion und einen teilweisen Widerspruch).

Sie mögen denken, dass dies ein merkwürdiges Science-Fiction-Gedankenexperiment ist, aber wie sich herausstellt, haben wir immer eine Version dieser Geschichte gelebt. Wir zeugen Kinder und sehen Reflexionen unseres Geistes in ihren, und im Laufe der Zeit erkennen, respektieren und feiern wir ihre Individualität. Der Zyklus geht mit der nächsten Generation weiter. Der Traum sollte nicht Vervielfältigung sein, sondern Reproduktion. Die Natur ist gut damit. Möge die Macht mit den Kindern sein.

Original? Nun, nein.

Als ich diesen Aufsatz schrieb, hatte ich keine Illusionen hinsichtlich seiner Originalität. Ein Leser wies schnell darauf hin, dass Dennett (1978) ein ähnliches Kaninchenloch durchbohrt hatte. Dennett ‘s Exposition scheint etwas nachsichtig zu sein, obwohl der Leser sie witzig und unterhaltsam fand. Wir können jedenfalls mit Dennett fragen: Wollen wir wirklich 2 Dennetts?

Ein anderer Leser hat darauf hingewiesen, dass Derek Parfit (1986) das Duplizierungsparadox im Zusammenhang mit Teleportation untersucht und daraus moralische Implikationen abgeleitet hat. Letztendlich geht alles auf Humes Theorie des Selbst (oder dessen Fehlen) zurück. Wie der Leser witzelte, “schönes Denken, aber 243 Jahre zu spät”. Also wird mein noch so vergängliches Ich von Hume demütigt – und das ist kein schlechtes Gefühl.

Auch das Gehirn in einem Bottich (oder ein Glas) ist eine ältere Version des Geistes auf einem Server. Hier ist die Hauptfrage, ob das Gehirn / Verstand wissen würde, ob es sich in einem Bottich oder auf einem Server befindet, und die Antwort scheint nein zu sein. Selbstverdopplung ist hier nicht unmittelbar von Belang. Zur Frage, ob wir in einer Simulation leben könnten (und wie sich dies auf Cervantes bezieht), siehe Krueger (2016).

Auswirkungen, shmimpact: eine postfrankensteinische Note zum Ruhm

Wenn wir nicht für immer leben können, ob kopiert oder nicht, suchen wir möglicherweise dauerhaften Ruhm. In der Verlagsbranche gibt der H-Index (benannt nach seinem Vorschlagenden, Dr. Hirsch) die Anzahl der zitierten Veröffentlichungen bis zu dieser Anzahl an. Klingt komisch, richtig? Aber schau. Wenn Ihr H-Index 10 ist, haben Sie 10 Papiere, die jeweils mindestens zehnmal zitiert wurden. Im Laufe der Zeit verschiebt sich die Verteilung von H aufwärts, da immer mehr Veröffentlichungen veröffentlicht werden, von denen jede viele Zitate in ihrer Referenzliste trägt. Wie sieht es also mit dem K-Index aus? Es ist die Anzahl Ihrer Veröffentlichungen, die häufiger zitiert wurde als die Anzahl der Zitierungen in ihrer Referenzliste. Um zu verhindern, dass K wie H wächst, würden wir die Anzahl der Papiere mit mehr Zitaten in der Referenzliste abziehen als Zitate anderer. Kleines Problem: Der 60-jährige Jones, der so viele Papiere häufiger zitiert wie andere, als Papiere, die weniger oft zitiert werden als andere, unterscheidet sich nicht von Smith, der gerade den Kindergarten absolviert hat. Ich fürchte, viele von uns haben einen negativen K-Score, und ich bin an erster Stelle. Aber hey.

Plus : Für eine intelligente Behandlung des Paradoxons der Selbstduplikation in Science-Fiction sollten Sie sich den Film Moon 2009 ansehen. Sie fragen sich dann unter anderem, wie es sich anfühlen würde, wenn Sie herausfänden, dass Sie nicht das Original sind.

Dennett, D. (1978). Wo bin ich? In D. Dennett, Brainstorms (S. 310–323). Cambridge: MIT Press.

Krueger, JI (2015). Wirkliches Glück. Psychologie heute online . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201501/real-happi…

Krueger, JI (2016). Simulationsausbruch. Psychologie heute online . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201610/simulation…

Nozick R. (1981). Essays zu Anarchie, Staat und Utopie . Totowa, NJ: Rowman und Littlefield.

Parfit, D. (1986). Gründe und Personen . Oxford: Clarendon.

Shelley, M. (1818). Frankenstein oder der moderne Prometheus . London, England: Lackington.