Ein Kaiser ohne Kleidung? Positive Psychologie vs. Politik

Quelle: Erlaubnis der St. Martins 'Press

Rezension von Ruth Whippmans neuem Buch über Glück:

America the ängstlich: Wie unser Streben nach Glück eine Nation von nervösen Wracks schafft . (New York: St. Martins Presse, 2016.)

Ruth Whippman hat ein nachdenkliches, schön geschriebenes, wichtiges Buch geschrieben – in der Tat ein notwendiges Buch, angesichts der Natur unserer Zeit. Ihr grundlegender Punkt, um vielleicht zu viel zu vereinfachen, ist, dass wir – und wir Amerikaner im Besonderen – zu besorgt, sogar besessen geworden sind, glücklich zu sein. Wir wollen nicht nur glücklich sein, wir wollen uns aktiv glücklich fühlen – und nicht nur gewöhnliche Glückseligkeit, sondern nichts anderes als die echte "Glückseligkeit", die uns erzählt wird, ist in unseren Fingerspitzen, wenn wir uns nur schwer genug bemühen. Wir sind, wie sie feststellt, umgeben von Selbsthil- fe-Glück-Gurus, von denen einige die übliche Geschwätzigkeit verwässerter, popularisierter östlicher Philosophie verkaufen und einige eine neue "Wissenschaft" positiver Psychologie betreiben, die verspricht, dass jeder glücklich sein kann, wenn er sein will . Diese Besessenheit von Glück wiederum neigt nicht so sehr dazu, uns wirklich glücklich zu machen, sondern nur, um uns zu ängstigen, denn Glückseligkeit wird noch ein Objekt mehr, das wir begehren, noch eine Sache, die wir auf die Liste der Dinge setzen müssen um das Beste aus dem Leben zu machen. Schlimmer noch, was diese Gurus verkaufen, hat bestenfalls eine begrenzte Fähigkeit, das versprochene Glück zu bieten, und im schlimmsten Fall vertreibt sie uns von der wahren Quelle des Glücks, die letztlich nichts anderes ist als sinnvolle Verbindungen mit anderen Menschen. Darüber hinaus konzentrieren sich Arbeitgeber zunehmend auf das emotionale Wohlergehen ihrer Mitarbeiter, was die Tür zu mannigfaltigen Problemen der Privatsphäre, des Paternalismus und sogar des Zusammenbruchs der Grenze zwischen unserer Arbeit und dem persönlichen Leben öffnet.

Die Glücksagenda, so Whippman, ist auch besorgniserregend, weil sie dazu tendiert, einen hässlichen Solipsismus zu fördern, der uns glauben lässt, dass Glück (fast) ein ganz innerer psychischer Zustand ist, den wir für uns selbst schaffen, im Gegensatz zu etwas, das entsteht von den objektiven Bedingungen unseres Lebens. Glück bedeutet also nicht die Art von Gesellschaft, in der wir leben, oder die Stärke echter Beziehungen zu anderen Menschen, die wir erschaffen können, sondern ein innerer psychologischer Prozess, den wir kontrollieren können.

• Von geistlosen Followern zu achtsamen Trainern
• Wache mit deiner Freude auf: Mit Agapi Stassinopoulos sprechen
• Erfolg in den Neujahrsvorsätzen finden
• 8 Strategien, um durch Wut und Groll zu arbeiten
• Synchronizität kann Liebesmomente oder Durchbrüche signalisieren

Dies ist kein gelehrtes Buch, und es tut nicht so zu sein. Es wird gefördert als "teils humoristischer Reisebericht, teils journalistische Untersuchung eines drängenden kulturellen Phänomens". Dies erweist sich als recht genaue Beschreibung. Das Ergebnis ist wunderbar lesbar – sowohl amüsant als auch aufschlussreich. Ich kann es nicht zu hoch empfehlen.

Einige der Themen, die das Buch entwickelt, sind nicht neu, denn gute Themen sind es nicht. Um nur zwei Beispiele zu nennen, bot Barbara Ehrenreichs Bright Sided eine ebenso genervte (wenn auch nicht ganz so reibungslose) Anspielung auf unsere krankhafte kulturelle Obsession mit dem Glück und den Menschen, die es verkaufen. William Davies neueres The Happy Industry hat die Probleme näher katalogisiert und analysiert (genauer, aber mit weniger Spaß), während Arbeitgeber (und die Regierung) damit beginnen, sich mit unseren persönlichen emotionalen Zuständen zu beschäftigen. Whippmans Beitrag zu diesen und anderen Themen ist an sich wertvoll. So sehr ich diese Bücher bewundere, Whippman hat mich dazu gebracht, mehr zu lächeln (und mindestens genauso viel zu denken).

Während sie diese Begriffe nicht explizit verwendet und sich in der Tat bemüht, nicht in den Fachjargon oder abstraktes Theoretisieren abzudriften, ist am Ende Whippmans Standpunkt – und ich kann mich selbst nicht zu stark mit dieser Idee einverstanden sein -, dass unser Kultur dazu tendiert, "zu käuflich zu werden "Glück. Mit anderen Worten, Glück ist die Gefahr, zu irgendeiner anderen Ware zu werden, die gekauft und verkauft wird. Wir sehen dies am deutlichsten in all den Büchern und Klassen, die uns Glück verheißen – nimm Yoga und sei glücklich, lerne zu vermitteln und glücklich zu sein, praktiziere "Achtsamkeit" (was dein Arbeitgeber vielleicht braucht, um ein Seminar zu absolvieren) und glücklich zu sein kaufe die von "science" informierten Bücher, die dir Wege geben, deinen Geist durch Dinge wie "Dankbarkeits-Tagebücher" glücklicher zu machen. Natürlich ist Glück keine Ware – du kannst es nicht kaufen, indem du für eine Yogastunde bezahlst oder kaufen Meditations MP3s. Und wenn wir unbewusst anfangen zu denken, dass Glück eine Ware ist, etwas, das wir finden können, wenn wir nur so hinschauen oder es hart genug versuchen (wie das perfekte Haus oder Auto), dann entfernen wir uns immer weiter von der realen Sache.

• Nach 15 Jahren, was lehrt die positive Psychologie?
• Wirklich, aber nicht wahr
• Achtsamkeit ist Kontrolle
• Kulturell induzierte Blindheit
• Wie man mit deinem Ärger um dein Kind handhabt

Whippman vermeidet gewöhnlich (und weise) die Falle, die Idee anzugreifen, dass Glück so studiert werden kann, wie wir andere menschliche Eigenschaften studieren. Im Gegensatz zu einigen selbsternannten Philosophen, die von ihrem olympischen Standpunkt aus auf die Erde blicken, um zu sagen, dass Glück etwas zu schwer zu fassen ist, um mit etwas so Grobem wie Umfragedaten oder Laborexperimenten studiert zu werden, nimmt sie die wissenschaftliche Literatur zu diesem Thema ernst. Ihr Punkt ist nicht der banale, den wir aus Glücksstudien nicht zu lernen haben. Stattdessen argumentiert sie (und insgesamt stimme ich dem zu), dass die Literatur zwei grundlegende Schlussfolgerungen vorschlägt. Eine davon ist, dass Glück von Verbindungen zu anderen Menschen kommt – wir sind glücklich in dem Maße, in dem wir geliebt und fähig sind zu lieben, in dem Maße, wie wir Familie und Freunde haben und wie gut wir sonst in unterstützende soziale Netzwerke eingetaucht sind (zB Arbeit oder in freiwilligen Organisationen). Der andere Grund ist, dass Glück für die meisten Menschen hauptsächlich davon abhängt, nicht die Freizeitaktivitäten der Yoga-und Meditationskurse zu übernehmen, sagen wir – und allgemeiner nicht in unseren Versuchen Glück zu finden "als etwas außerhalb des gewöhnlichen Lebens, "Aber stattdessen in der Art von Gesellschaft, in der wir leben. Jene Länder, die echtes menschliches Wohlergehen fördern – dh solche, die gute und sichere Arbeitsplätze bieten (wie sie die Gewerkschaften bieten) und die den Familien helfen, mit den Unsicherheiten der Marktwirtschaft konfrontiert zu werden (durch großzügige Arbeitslosenversicherung, universellen Zugang zu Gesundheit) Pflege, Alters- oder Invalidenrenten und andere Aspekte des so genannten "Wohlfahrtsstaates").

Eine glückliche Welt wird nicht entstehen, auf die Gefahr hin, Worte in den Mund zu nehmen, zu hoffen, dass jeder irgendwie die Zeit und die Neigung findet, Yoga-Kurse zu nehmen und seinen Geist aktiv zu programmieren (mit "positiver Psychologie") wie auch immer das Schicksal das Leben ihnen zugeteilt hat. Stattdessen kann eine glücklichere Welt nur durch den gesunden Menschenverstand (und die Peer-Review-Forschung sagen uns) kommen: durch lohnende Verbindungen mit anderen Menschen und durch Aufbau (oder zumindest in Richtung auf Bewegung) des skandinavischen Sozialstaatsmodells.

Bei all seinen Tugenden steht das Buch nicht über Kritik. Ich habe ein paar Kleinigkeiten. Einer ist der bewusst leserfreundliche Stil des Buches. Natürlich finde ich das Buch insgesamt eher irritierend und manchmal sogar betörend, aber ich kann mir nicht helfen, aber ich frage mich, ob es nicht so luftig sein muss. Der Autor achtet darauf, niemals zu detailliert zu sein, niemals zu sehr in irgendeinen Punkt einzutauchen (da wir im Zeitalter von Twitter nicht davon ausgehen können, die Aufmerksamkeitsspanne dafür zu haben), und vor allem, niemals in irgendwelche erweiterten zu verfallen abstrakte oder theoretische Diskussion. Es gibt einen Punkt dafür, und sie macht es, aber man kann nicht anders, als zu denken, dass Whippman mehr zu sagen hatte – dass, wenn sie von diesem Format befreit würde, sie nicht nur ein dichteres und anspruchsvolleres Buch, aber auch ein besseres Buch geschrieben hätte . Whippman vermittelt manchmal den Eindruck eines Intellektuellen, der sich hart bemüht, unnatürlich in der Mitte zu bleiben.

Whippman erwähnt auch häufig ihren "britischen Zynismus", den sie mit den Ah-Shucks, Golley-Werfern, Hartilo Algers optimistischer Naivität der Amerikaner kontrastieren will. Persönlich fand ich das leicht beunruhigend, da es sowohl Briten als auch Zyniker ist (zwei Dinge, mit denen ich normalerweise sehr sympathisch bin). Ich bin geneigt, der amerikanischen Obsession mit Glück zuzustimmen. Aber es war schließlich Großbritannien, das (außerhalb des winzigen Königreichs Bhutan) das erste Land der Welt war, das ausdrücklich damit begann, Glück als explizites, formalisiertes Ziel der Regierungspolitik (und der nationalen statistischen Sammlung) zu behandeln. In der Tat hatte das Vereinigte Königreich auch den renommierten Wirtschaftswissenschaftler Richard Layard als "Glückszar" der Regierung. Die Briten – und andere Europäer – sind nicht gleichgültig gegenüber der Verlockung des (faux) Glücks, das Whippman als ein Problem auf dieser Seite sieht der Atlantik, wie sie vorschlägt. Was sie dokumentiert, ist ein Weltproblem, kein amerikanisches.

Abgesehen davon, dass ich britisch bin, kann ich auch nicht anders, als mir zu wünschen, dass Whippman nicht immer so zynisch ist, wie sie ist. Ich habe bereits bemerkt, dass ich mit ihr in der allgemeinen Misere von Yoga, Meditation und Dankbarkeitszeitschriften die besten Methoden zur Förderung des Gemeinwohls bin – wir würden sicherlich besser von einer Politik der Liebe und der Barmherzigkeit gedient sein (das heißt ein Skandinavier Wohlfahrtsstaat) als paternalistische Vorträge von kulturellen Ikonen (und Arbeitgebern) darüber zu hören, wie wir uns glücklich machen sollen, indem wir "achtsamer" sind. Gleichzeitig gibt es in der positiv psychologischen Bewegung einen echten Wert – im schlimmsten Fall Dankbarkeitsjournal ist frei, und das Zählen deiner Segnungen schadet niemandem.

Außerdem, während sie vernünftige, massenproduzierte Selbsthilfeprogramme ablehnt, die behaupten, inspirierende Lektionen aus der östlichen Philosophie im Allgemeinen und dem Buddhismus im Besonderen zu ziehen, denke ich, dass sie von ihrem Mantel des Zynismus nicht gut bedient wird, wenn sie (wie sie denkt) tut) die wirklichen Versionen dieser Philosophien. Dies macht sie ironischerweise blind für die Tatsache, dass sie selbst für die buddhistische Perspektive streitet, die sie anspricht. Whippman schreibt: "Je mehr Menschen das Glück schätzen und verfolgen, desto weniger glücklich werden sie." Ich stimme dem zu – aber so wie ich es verstehe, ist das selbst die wichtigste Schlussfolgerung des Buddhismus. Zu ihrer Ehre, Whippman ging als Teil ihrer Forschung zu einem richtigen buddhistischen Meditationskurs, aber sie scheint (die zugegebenermaßen schwierige und paradoxe) Lektion verpasst zu haben, dass man nicht Buddhismus übt, und man meditiert sicherlich nicht, um glücklich zu sein, oder um irgendein anderes egoistisches Ziel zu erreichen. Dies zu tun ist, den Punkt völlig zu verfehlen. Es wäre unfair, in diesem Punkt zu verweilen oder sie dafür zu schimpfen, dass sie es nicht wertschätzt, aber vielleicht ist es fair zu sagen, dass wir alle besser bedient sind, wenn wir wenigstens ein wenig zynisch über unseren eigenen Zynismus sind (mich eingeschlossen).

Abgesehen von diesen Schönheitsfehlern verdient dieses Buch großes Aufsehen. Es belohnt – und erzieht – auf vielen Ebenen.

Eine Reihe anderer Einträge zu diesem Blog diskutieren die wissenschaftlichen Beweise für öffentliche Maßnahmen der Art, wie Whippman die Verbesserung der Zufriedenheit diskutiert. Eine Reihe von wissenschaftlichen Artikeln zu diesem Thema (im Volltext), einige kürzere populäre Presseartikel und andere Materialien zu diesem Thema finden Sie auf meiner Website benjaminradcliff.com