Wie ich in meinem vorherigen Beitrag argumentierte, übertragen Menschen im Gegensatz zu allen anderen Tieren, die ihre Lebensformen genetisch, dh durch ihre Gene und genetischen Fähigkeiten, die Menschen als Tiere teilen, symbolisch , dh durch Kultur, ihre Lebensweise. Kultur ist auf solche genetischen Fähigkeiten nicht reduzierbar, aber ohne sie könnte sie nicht existieren. Um die Besonderheit der Kultur als Unterscheidungsmerkmal der Menschheit zu verstehen, müssen wir zunächst feststellen, was nicht ist, und diese Tierkapazitäten diskutieren, die oft mit Kultur verwechselt werden.
Die wichtigsten dieser Fähigkeiten, die notwendige, aber nicht hinreichende Bedingungen für die Kultur bilden, haben mit den biologischen Mechanismen zu tun, die es dem einzelnen Tier ermöglichen, neue Zeichen zu erkennen (dh zu interpretieren), also Zeichen, die nicht genetisch kodiert sind, und schnell die Fähigkeit erwerben, sie in einer Umgebung beliebiger Komplexität zu lesen. Je komplexer die Umwelt ist, desto wichtiger sind diese Fähigkeiten, die Neurowissenschaftler "Lernen" und "Gedächtnis" für das Überleben des Tieres nennen. Das hoch entwickelte Tiergehirn, das an die sehr komplexen Umgebungen angepasst ist, in denen die meisten Vögel und Säugetiere leben, ist sehr lern- und erinnerungsfähig. Wir Menschen, als Tiere, teilen diese evolutionär produzierten Fähigkeiten des Tiergehirns mit anderen Tieren.
Die kognitiven Prozesse beim Lernen und Gedächtnis sind viel komplizierter als sie auf den ersten Blick erscheinen und als die Wörter "Lernen" und "Gedächtnis", wie sie in den Neurowissenschaften verwendet werden, nahelegen. "Lernen", das einen dem primitiven Organismus gemeinsamen Prozess wie die Meeresschnecke Aplysia (die im Mittelpunkt einiger sehr wichtiger neurowissenschaftlicher Forschung steht) und die Menschheit konnotiert, wird in den Neurowissenschaften im Sinne von Berührungserfahrung verwendet mit der Umwelt. Aber die Fähigkeit, neue Zeichen zu erkennen, beinhaltet deutlich mehr als nur eine solche Erfahrung. Es handelt sich zunächst um einen Vergleich – meist eine Reihe von Vergleichen – mit den bereits bekannten Zeichen.
Zum Beispiel weiß ein Löwenjunge, dass der Anblick eines sich nähernden Büffels Gefahr bedeutet, dass das Jungtier weglaufen oder sich verstecken muss. Der Geruch eines herannahenden Büffels bedeutet auch, dass. Dann erlebt das Jungtier einen nahenden Land Rover. Sein Anblick ist dem Büffel ziemlich ähnlich: Es ist groß, dunkel, es bewegt sich schnell und zertrampelt alles auf seinem Weg. Der Geruch des "Land Rover" unterscheidet sich jedoch stark von dem eines Büffels oder eines Lebewesens, das der Löwenjunge genetisch kennt. Bedeutet es auch eine Gefahr? Sollte das Junge rennen und sich verstecken? Das Löwenbaby versteckt sich, aber sein Begleiter, ein anderes Junges, tut es nicht. Der Land Rover bleibt stehen und scheint völlig uninteressiert daran, das Junge, das sich nicht versteckt hat, zu verfolgen und zu verletzen. Ein ungewöhnlich aussehendes Lebewesen (nach dem Geruch zu urteilen) taucht aus seinem Bauch auf, schaut auf das Jungtier und hebt und pflegt unbewusst seine Pfoten, hebt ein Objekt an und hält es fest. Der Junge kommt zu dem Schluss, dass ein buffaloähnliches Ding, das nicht mit einem lebenden Ding lebt, das wie kein anderes Lebewesen darin aussieht, während es sicherlich ein Zeichen von Neugier ist, nicht unbedingt ein Zeichen von Gefahr ist. Aber er ist ein sehr intelligentes Junges, das verdächtig ist, von einer Instanz zu verallgemeinern. Das nächste Mal, wenn er und sein weniger verdächtiger Begleiter auf einen sich bewegenden Land Rover treffen, versteckt sich unser Junges noch. Das große dunkle Ding hört auf, ein seltsames Lebewesen erscheint, hebt ein Objekt, das laute Geräusche macht, und der vertrauensvolle Freund des Jungen fällt tot um. Es brauchte keine Zeit, um das neue Zeichen zu betrachten. Das intelligente Löwenbaby macht einen weiteren Vergleich: Das Objekt in den Pfoten des Lebewesens, das seinen unglückseligen Spielkameraden tötete, sah und roch anders als das Objekt, das das Lebewesen bei der vorhergehenden Gelegenheit ans Gesicht hielt. Es endet: Waffen töten, Kameras nicht; Ein sich bewegender Land Rover bedeutet Gefahr, es sei denn, es ist durch das Fehlen einer Waffe in den Pfoten des Lebewesens unbedenklich.
"Lernen" besteht also nicht einfach darin, den ungewohnten Umweltreiz wahrzunehmen, sondern ihn im Vergleich zu dem zu analysieren, was das Tier bereits kennt (aus früheren Lernerfahrungen oder aus der genetisch kodierten Information). Und es ist die Lektion, die durch diese Analyse gelernt wird, die der Organismus dann in seiner "Erinnerung" festhält.
Neurowissenschaftler verwenden den Begriff "Gedächtnis" im Sinne einer Aufzeichnung der Kontakte des Organismus mit der Umwelt. Diese Aufzeichnung kann deklarativ oder nicht-deklarativ sein und kann zahlreiche Aspekte des aufgenommenen Kontakts darstellen: visuell, räumlich, zeitlich, emotional, olfaktorisch, audial, taktil usw. – dh sie kann jeden Aspekt des Kontakts erhalten, das wird wahrgenommen, gefangen vom Nervensystem. Was aufgezeichnet wird, ist jedoch die Lernerfahrung , die neben der Wahrnehmung ihre Analyse und Interpretation beinhaltet, ein kognitives, intellektuelles Verfahren, das vom Gehirn mit den ihm zur Verfügung stehenden Informationen durchgeführt wird, einige davon neu erworben, einige genetisch kodiert, und einige bereits im Speicher gespeichert. Und es ist diese Erfahrung, Teilerfahrung eines Kontakts mit der Umwelt, Teil der Wiederverarbeitung und Manipulation bereits bekannter Informationen, die im Gedächtnis aufgezeichnet werden.
In einem bekannten Experiment haben Dusek und Eichenbaum einer Stichprobe gesunder Ratten eine Reihe von Assoziationen mit Gerüchen beigebracht, die in verschiedenen Sequenzen dargestellt sind, und festgestellt, dass Ratten zu nichts weniger als transitiver Inferenz fähig sind – nämlich gültige logische Schlussfolgerungen aus einer Reihe von Prämissen zu ziehen, eine mentale Prozedur, die in Form eines "kategorischen Syllogismus" dargestellt wird. Die Tiere werden zuerst darin geschult, Muster der sequentiellen Paarung von Gerüchen zu erkennen, die AB und XY genannt werden können. Versuche nach diesem Training zeigen den Ratten einen Anfangsgeruch A und die Möglichkeit, zwischen den Gerüchen B oder Y zu wählen. Die richtige Wahl, basierend auf dem Geruch von Geruch A, wäre, sein Paar von Geruch B zu wählen und somit eine Belohnung für die Tier (eine Fruchtschleife) – wenn der Anfangshinweis Geruch X ist, dann wäre die richtige Wahl aus den Optionen B oder Y Y. Die Paarassoziationen werden dann durch die Einführung der Geruchspaare BC und YZ erweitert und dann auf die gleiche Weise getestet . In einem dritten Testversuch reagierten alle Ratten korrekt auf eine neuartige Paarsequenz, bei der der Hinweis und die Auswahlmöglichkeiten nur indirekt assoziiert waren (dh A und C oder X und Z) und somit die Fähigkeit zur transitiven Inferenz oder zur Verschachtelung von Stimuli zeigten basierend auf assoziativen Beziehungen.
Diese intellektuelle Leistung unterscheidet sich nicht von einer Person, die das Prinzip, eine Reihe von wahrnehmungsunähnlichen Objekten zu einer Kategorie zu vereinen, "herausfindet", wie es bei IQ – Tests oder, in einem viel komplexeren Fall, häufig bei einem Kind der Fall ist Prinzipien der Muttersprache. Der Hinweis auf das erstaunliche Verhalten der Ratten gehört nicht zu den sensorisch wahrgenommenen Merkmalen der Umwelt, mit der der Organismus in Kontakt stand. Der Schluss, dass "wenn A zu B führt und wenn B zu C führt, dann führt A zu C", ist keine Information, die von der Umwelt geliefert wird – die klugen Nagetiere erschaffen sie in ihren Gehirnen; sie raten oder stellen sich vor, dass das so ist. Wenn wir im menschlichen Kontext von einfachen Syllogismen wie dem obigen sagen, dass die Schlussfolgerung in den Prämissen "enthalten" ist, verwenden wir metaphorisch das Wort "enthalten", was bedeutet, dass jeder genügend Intelligenz hat, um die beiden Aussagen zu erkennen haben die gleiche mittelfristige, wird den Abschluss in den Räumlichkeiten vorstellen. Aber nicht jeder sieht die Schlussfolgerung in den Prämissen: Sie müssen etwas geistige Arbeit leisten, um es als erstes dorthin zu bringen.
Die Fähigkeit eines Tieres, sich an eine komplexe Umwelt anzupassen und angemessen auf neue Reize in ihm zu reagieren, hängt daher neben der Wahrnehmung und der Speicherung von Informationen, die von der Umwelt angeboten werden, vom mentalen Prozess der Erzeugung zusätzlicher Informationen im Organismus ab. Eine solche Kreativität, die Fähigkeit, innerhalb des Gehirns die von außen empfangenen Informationen zu vervollständigen, indem man ihr die für die Anpassung notwendige unbekannte Information hinzufügt, wird unter den Tieren nicht erkannt und daher ohne einen Namen. Beim Menschen nennen wir die Fähigkeit, dies zu tun. Tiere sind eindeutig zumindest in dem Umfang in der Lage, wie es die Komplexität und Unbestimmtheit ihrer Umwelt erfordert.
Die native Intelligenz, die Lernfähigkeit und die kreative Imaginationsfähigkeit einiger Tiere können genauso gut oder besser entwickelt sein als die der Menschen, aber diese angeborenen Fähigkeiten schaffen keine Kultur. Im nächsten Beitrag werden wir sehen, warum.
Liah Greenfeld ist der Autor von Mind, Modernity, Madness: Der Einfluss von Kultur auf die menschliche Erfahrung
Facebook: LiahGreenfeld
