Mehr Nackte Kaiser

Die Leser dieses Blogs werden mit der skeptischen Haltung vertraut sein, die die Wirksamkeit psychiatrischer Interventionen – Medikamente, Psychotherapie, magnetische Stimulation und der Rest – als weitgehend unbewiesen ansieht. Die Leser sind sich vielleicht weniger über Zweifel an Placebos bewusst. Eine clevere Buchbesprechung im New England Journal of Medicine dieser Woche erinnert uns an die wackelige Wissenschaft, die die Idee einer Placebo-Reaktion unterstützt.

Im Journal untersucht Robert Temple von der Food and Drug Administration die Placebo-Antwort und die Kraft der unbewussten Heilung von Richard Kradin, einem Harvard-Pathologen und Internisten, der auch Psychoanalytiker ist. Temple erinnert daran, dass, wenn wir uns in wissenschaftlichen Studien auf Placebokontrollen beziehen, wir über Zustände sprechen, bei denen die Probanden die behandelte Behandlung nicht erhalten – und denen außer einer Reaktion auf das Placebo, die "inaktive" Intervention, viel passieren kann gemacht, um dem "aktiven" zu ähneln. Temple schreibt: "Patienten, die keine Behandlung erhalten, können sich aus vielen anderen Gründen verbessern als durch eine echte Placebo-Reaktion, einschließlich der natürlichen Vorgeschichte einer Krankheit, anderer Behandlung oder Umweltveränderungen und einer optimistischen Beurteilung der Gesundheit des Patienten durch den Patienten oder den Arzt . "

Eine wichtige und wenig diskutierte Erklärung für die Veränderung ist die Regression auf (oder zu) dem Mittelwert. Im Leben neigen extreme Bedingungen – und diese Beobachtung gilt insbesondere für Bedingungen, die von mehreren Faktoren gesteuert werden – dazu, weniger extrem zu werden. Temple erinnert uns daran, dass "Patienten im Allgemeinen in klinische Studien eintreten, wenn ihre Symptome relativ schwer sind (die Eintrittskriterien gewährleisten dies), so dass selbst bei Patienten mit chronischer Krankheit die" Regression zum Mittelwert "im Durchschnitt zu einer Verbesserung führt."

Eine Studie, die in einem Brief an die Zeitschrift im Jahr 2001 erwähnt wurde, ergab, dass in 30 kontrollierten Studien der scheinbare Placebo-Effekt im Durchschnitt 9,9 Prozent betrug, aber die erwarteten Regressionen zum Mittelwert zwischen 2 und 37 Prozent lagen , weil die Regression groß genug ist, um die beobachtete Verbesserung nach der Placebobehandlung zu erklären. "Allein die Regression auf den Mittelwert kann das Ganze erklären, was wie eine Placebo-Reaktion aussieht.

• 8 Wege, sich wirklich miteinander zu verbinden
• 20 Geheimnisse erfolgreicher Studenten
• Narzisstische Menschen und Kulturen
• Wie man mehr wie eine Katze denkt … und deine Sorgen überwinden
• Wie Unternehmer ihr wertvollstes Gut schützen können

Diese Behauptung – kein Placebo-Effekt – wurde im selben Jahr durch eine sofort berühmte Studie aus Dänemark stark gefördert. Asbjorn Hrobjartsson und Peter C. Gotzsche, Arztphilosophen an der Universität von Kopenhagen, hatten sich 130 Studien angesehen, in denen Placebos – körperliche, pharmakologische oder psychologische Kontrollen – mit "keiner Behandlung" verglichen wurden. Die untersuchten Bedingungen reichten von Parkinson Krankheit zu Unfruchtbarkeit zu Schlaflosigkeit, Angst, Depression, Phobie und Schizophrenie. Anders als vielleicht in der Schmerzbehandlung (und in einer anderen spezialisierten Forschungsbedingung) hatten die Placebos überhaupt keine Wirkung. Nirgends war ihre Wirkung in der so oft genannten 35-Prozent-Spanne.

Als Antwort auf den dänischen Artikel und zur Unterstützung von Placebos verwies ein Journal-Redakteur auf "dieses nervtötende, völlig unwissenschaftliche Gefühl, dass einige Dinge einfach wahr sein sollten". Aber natürlich gilt derselbe Impuls auch für die meisten aktiven Behandlungen, die untersucht werden. Sie werden getestet, weil Grund zu der Annahme besteht, dass sie funktionieren – aber sie?

In seinem Essay zeigt Temple, wie schwer es ist, sich daran zu erinnern, dass das, was wir die Placebo-Reaktion nennen, selten eine Reaktion auf Placebos ist. In dem Buch und in seinem Autor schreibt Temple: "Kradin schlüpft oft in die Beschreibung einer Veränderung in einer Placebo-Gruppe als Placebo-Effekt, wenn wir nicht wissen, dass es wirklich ein Placebo-Effekt ist." Kadin versucht offensichtlich eine Psychotherapie zu rechtfertigen seine Ähnlichkeit mit effektiven Placebos. Aber Temple schließt: "Wenn die Veränderung in einer Placebo-Gruppe nicht als Placebo-Effekt ohne weitere Beweise betrachtet werden kann, versucht Kradin, diese Veränderung zu erklären und charakterisieren sie in verschiedenen Einstellungen (worüber das meiste seines Buches ist), obwohl interessant und in vieler Hinsicht nachdenklich, kann nicht wirklich gelingen. "

• Kognitive Verhaltenstherapie für Insomnie Teil 3: Kognitive Neustrukturierung
• Behinderung und Stärken: Wir brauchen Phase 3!
• Rückenschmerzen auf dem Planeten Erde
• Depression um die Welt
• Warum Probuphine Will Flop

Ich habe das Buch von Kradin nicht gelesen und kann daher nicht wissen, ob Tempels Entlassung fast gerecht ist; Seit der dänischen Studie haben Theoretiker verschiedene interessante Anstrengungen unternommen, um die verschwindende Placebo-Reaktion zu retten. Es ist jedoch klar, dass die Wirksamkeit von Placebos über Jahrzehnte hinweg überschätzt wurde und dass insbesondere dieser Fehler Studien aller Art in der Psychiatrie verunstaltet hat und weiterführt. In einem zukünftigen Beitrag werde ich die Implikationen dieses Problems untersuchen. Viele regierende Argumente in der psychischen Gesundheitsversorgung sind heute in Bezug auf die Placebo-Antwort ausgetrickst. Was passiert, wenn wir unsere Augen öffnen und entdecken, dass diese Kaiser keine Kleider haben?