Der amerikanische Ethos und Drogensucht und Tod
Ein seltsamer Moment trat auf MSNBC auf, als der Gastgeber von "All In mit Chris Hayes" die liberale New Hampshire Senatorin Maggie Hassan interviewte.
Als Senator Hassan den breiten Einsatz von Medikamenten zur Verhütung von Drogentodesfällen untersuchte, warf Hayes ein: "Drogentodesfälle nehmen jedoch weiter zu." Hassan sah kurz irritiert aus, dann rezitierte sie die großen Schritte, die New Hampshire unternahm diese Todesfälle.
Die New York Times hat gerade eine Analyse durchgeführt, die darauf hinweist, dass solche Todesfälle nicht nur nicht zurückgegangen sind oder sich eingependelt haben, sondern dass sie sich stattdessen beschleunigen.
Ich habe in den letzten Wochen wiederholt über dieses Thema geschrieben, einschließlich der Reduzierung von Drogentodesfällen: Heroininjektion durch Verabredung (29. Mai), Trump wird die Folgen der Drogenabhängigkeit nicht reduzieren (30. März) und die Lösung der Opioidkrise (16. März) ).
Denke ich, dass diese neue Aufmerksamkeit für das Gemetzel die Situation verbessern wird? Nein. Ich denke, der Artikel in der Times selbst ist Teil des Problems.
Ich habe eine Theorie, von der Maggie Hassan nur ein Beispiel ist: Es interessiert uns nicht, ob Menschen süchtig werden oder ob sie sterben. Wir kümmern uns nur um die Erhaltung unserer kulturellen Scheuklappen. All unsere Energie geht in diesen Zweck.
Hier ist der Beweis (wie ich in Psychology Today geschrieben habe ): Die Vereinigten Staaten waren das letzte Land in der westlichen Welt, das wegen unserer AA- und Abstinenzfixierung saubere Nadelprogramme annahm. Ethan Nadelmann, hat unter anderem geschätzt, dass dies 100.000 von Amerikanern getötet hat. Ich lebte zufällig in dieser Zeit in New Jersey. Als Gouverneurin Christine Whitman einen AIDS-Rat einberief, empfahl sie ein solches sauberes Nadelprogramm. Whitman lehnte es ab und sagte, dass es den Drogenkonsumenten "die falsche Botschaft" schickte. Du weißt, dass sie für sich selbst sorgen und am Leben bleiben sollten.
Die Kommission hatte ihre Hausaufgaben gemacht und geschätzt, dass saubere Nadeln das Leben von 700 Süchtigen pro Jahr retten würden. Anstatt der erste Staat in der Union zu sein, der saubere Nadeln adoptierte, wurde NJ um zehn Jahre verzögert und wurde der letzte Staat, der ein solches Programm übernahm. Ergebnis: 7.000 tote Heroininjektoren (von denen ich einige kenne).
Ich habe eine andere Theorie. Und es ist so, dass öffentliche Gesundheitsbehörden und Politiker erfolgreich sein können, wenn sie einfach drei Dinge tun: immer schlechte Dinge über Drogen sagen, Sucht als Krankheit bezeichnen und berichten, dass soziale Bedingungen nichts mit Sucht zu tun haben und somit jeder gleichermaßen anfällig ist Von den Töchtern von Präsident Obama bis hin zu jungen Menschen, die in tiefster Not, Entbehrung und Demoralisierung in den Appalachen und den amerikanischen Innenstädten leben. Tun Sie diese drei Dinge und Sie werden immer weiterkommen.
Fünf Gründe, warum der Times- Artikel das Problem nur verschärfen wird
Der Times- Artikel trägt unter anderem dazu bei, das Problem nicht zu lösen, sondern zu verstärken, weil es die Panik und den Alarm auslöst, mit dem wir das Problem angehen, das die Quelle der Drogen-Epidemie überhaupt ist.
Lassen Sie mich die fünf wichtigsten Gründe dafür überprüfen:
1. Wir haben solche Angst vor den Worten, den Begriffen "Heroin" und "Sucht", dass wir ihnen nicht rational begegnen können . Mein Artikel zur Heroininjektion nach Terminabsprache soll die Verwendung von Heroininjektionsstellen in den Vereinigten Staaten fördern. Derzeit gibt es keine in diesem Land, während Hunderte in ganz Europa existieren. Derzeit gibt es einen in Kanada, aber es wird erwartet, dass diese Zahl schnell wächst, da sich ihre Pläne im ganzen Land entwickeln. Dies wird nicht in den Vereinigten Staaten passieren, wo unsere Antwort auf drogenbedingte Todesfälle lautet: "Nehmt keine Drogen."
2. Wir verstehen Sucht als medizinisches Problem, da wir unvorbereitet und unfähig sind, seine sozialen Triebkräfte anzugehen . Mein Artikel darüber, wie Trump und sein Auftrag zur Beendigung der Sucht-Epidemie zum Scheitern verurteilt sind, spricht die Tatsache an, dass wir durch die Isolierung der Epidemie von ihren sozialen Ursachen keine Chance haben, unsere Sucht-und-Tod-Epidemie zu beheben. Und das wollen wir nicht wirklich, denn diese Ursachen anzusprechen ist zu problematisch und stellt das amerikanische Ethos in Frage. Statt einer solchen Aktion stellen wir uns vor, dass es sich um ein Problem handelt, mit dem wir uns medizinisch befassen können.
3. Indem wir die Krankheitstheorie der Sucht überschwingen, machen wir Sucht stärker und widerstandsfähiger . Zu behaupten, dass Sucht eine Krankheit ist, die Menschen nicht vermeiden können, was das Thema der Today Show war, in der mein Standpunkt ignoriert, sogar verspottet wurde, macht es einfach wahrscheinlicher, dass die Menschen das Gefühl haben, den Suchtnöten nicht entkommen zu können süchtig zu werden, weil es in ihren Gemeinden und Familien vorherrscht, dann, weil sie sich vorstellen, dass Sucht unausweichlich ist, nachdem sie sie erlebt haben. Stattdessen sollten wir, wie ich in meinem Lösungsbeitrag argumentiere, "klarstellen, dass Sucht keine Krankheit ist und daher nicht entweichen kann und keine lebenslange Identität".
4. Der medikamentengestützte Behandlungswahn führt uns auf den falschen Weg . Eine Sucht ist etwas, das uns mit einem Versprechen anlockt, aber uns dann hoch und trocken lässt. Und das ist bei medikamentengestützter Behandlung der Fall. In der Tat sind Methadon und Buprenorphin medizinische Ersatzstoffe für Heroin, die das Sterberisiko senken. Sie sind jedoch keine Lösungen für Sucht. Indem wir uns mehr und mehr auf Medikamente als unsere Antwort auf die Opioid- und Multiple-Drug-Death-Krise verlassen (wie Hassan, New Hampshire und die meisten anderen Staaten), vermeiden und verzögern wir lediglich die Handlungen und Therapien, die möglicherweise die Sucht per se reduzieren können.
5. Wir können nicht einmal die Ursache von Drogentodesfällen klarstellen, wie der Artikel in der Times beweist . Der Times-Artikel über die nie endende Drogentodeskrise bezieht sich wiederholt auf "Überdosis". Wie ich in "Lösung" geschrieben habe:
Wenn Menschen reine Dosen Heroin oder andere Opioide konsumieren würden, wäre ihre Wahrscheinlichkeit eines Unfalltodes fast auf Null reduziert. Aber der Mythos, dass Menschen typischerweise einen übermäßigen, unersättlichen Wunsch nach einem einzigen Medikament entwickeln – wenn tatsächlich die am meisten gefährdeten Personen eine Vielzahl von Substanzen vermischen, die entweder als chaotisches Muster oder als aufgegeben, absichtlich selbstzerstörerisch betrachtet werden können tötet falsch unsere Politik.
Ich habe meinen Lösungsbeitrag angeführt, indem ich darauf hingewiesen habe, dass wir "laut auf die Gefahren des Drogenmischens hinweisen müssen. Verbreiten Sie diese Botschaft umfassend, auch in den Schulen, zusammen mit anderen wichtigen Informationen über Drogen, während Sie Drogenkonsum und Lebenskompetenzen lehren. "Dies erfordert die Abkehr von der Idee eines drogenfreien Amerikas und stattdessen die Aufklärung von Menschen, um negative Folgen von Drogenkonsum zu minimieren . Das werden wir niemals tun.
Und so sehen wir, dass der Times- Artikel die Alarmglocken für Drogenabhängigkeit und Drogentod klingelt, was das Schneeballsystem dieser Dinge nur noch verstärken wird.
