Bescheidenheit als Respekt: ​​Sie denken, Sie sind besser als ich?

Wenn Sie von einer widerlich unanständigen Person konfrontiert werden, könnten Sie manchmal sagen: "Sie denken, Sie sind besser als ich?", Weil Sie sich beleidigt, beleidigt fühlen oder dass Sie nicht respektiert wurden, weil Sie die Person sind, die Sie sind. Dies deutet darauf hin, dass Bescheidenheit mit Respekt verbunden ist – mal sehen, wie …

In Fortsetzung meiner Diskussion über die Bescheidenheit meines letzten Beitrags, inspiriert von Irene McMullins Artikel "Ein bescheidener Vorschlag: Die Tugendhaftigkeit der Bescheidenheit berücksichtigen", möchte ich ein Verständnis von Bescheidenheit einführen, das McMullin "egalitär" nennt, weil es auf der Anerkennung der inhärenten Gleichheit beruht von Personen. Beachten Sie, dass diese Bedeutung von Egalitarismus nicht damit zusammenhängt, wie sie in der politischen Philosophie verwendet wird, wenn sie Gesellschaften beschreibt, die nach Gleichheit von Einkommen, Reichtum, Ressourcen und so weiter streben. Das Gefühl des Egalitarismus, das wir hier verwenden, besagt, dass alle Menschen auf der Grundlage eines intrinsischen Wertes oder Würde (wie Immanuel Kant es formulieren würde) gleichermaßen wert sind, und das ist die Grundlage für die meisten liberalen Gesellschaften heute. Theorien der Bescheidenheit, die sich auf dieses egalitäre Prinzip stützen, wurden von Aaron Ben-zeév (Blogger der Psychologie der Psychologie ) in seinem Artikel "Die Tugend der Bescheidenheit" (den er letztes Jahr in diesem Blog-Beitrag anschnitt) und Daniel Statman in seinem Artikel vorgeschlagen. Bescheidenheit, Stolz und realistische Selbsteinschätzung. "

Wenn Sie den letzten Beitrag lesen, werden Sie sich daran erinnern, dass McMullin Ignoranz-basierte Ansichten der Bescheidenheit kritisiert, die Bescheidenheit damit assoziieren, dass sie sich der guten Eigenschaften nicht bewusst sind. Sie argumentiert stattdessen, dass eine wirklich bescheidene Person wissen muss, dass sie oder er außerordentlich erfolgreich oder talentiert ist, um zu wissen, dieses Wissen von anderen wegen ihrer Gefühle zu unterdrücken. Ben-zeév und Statman teilen diese Meinung, betonen die Notwendigkeit einer genauen Selbsteinschätzung und stimmen auch mit McMullin der Wichtigkeit des anderen Aspekts der Bescheidenheit zu. Aber was sie alle erklären müssen, ist: Was hält eine Person, die sich ihrer guten Qualitäten bewusst ist, davon ab, sie offen zu verkünden und möglicherweise die Gefühle anderer zu verletzen?

In egalitären Ansichten ist es die Verwirklichung des gleichen Wertes aller Personen, die nicht von Unterschieden in Leistung oder Talent beeinflusst wird. Nur weil jemand wohlhabend, erfolgreich, brillant oder schön ist, macht er ihn nicht zu einem besseren Menschen als der nächste Mann oder die nächste Frau, sondern nur auf eine relativ oberflächliche Weise, die nichts mit ihrem inneren Wert als Person (oder jemand anderem) zu tun hat für diese Angelegenheit). Wie Ben-Zeév in seinem Artikel erklärt:

Die grundlegende Wertschätzung, die mit der Bescheidenheit verbunden ist, betrifft den fundamental ähnlichen Wert aller Menschen. Diese Bewertung beruht auf dem Glauben an die gemeinsame Natur und das Schicksal der Menschen und auf der Überzeugung, dass diese Gemeinsamkeit andere Unterschiede in den Schatten stellt. Bescheidene Menschen glauben, dass (a) in Bezug auf die grundlegenden Aspekte des menschlichen Lebens ihr Wert als Mensch ähnlich dem anderer Menschen ist und (b) Menschen einen positiven Wert haben, der respektiert werden sollte. (S. 237)

Statman stellt es eher in moralische Rechte als in Wert:

Der bescheidene Mensch behält seine Qualitäten in der Tat "in der Perspektive", nicht in dem Sinne, dass er nicht etwas Besonderes ist, sondern vielmehr, indem er klar zwischen seinen überlegenen Eigenschaften und Leistungen einerseits und seinem moralischen Status andererseits unterscheidet andere Menschen, auf der anderen Seite. (S. 434)

Oder, wie Ben-Zeév es zusammenfasst:

Bescheidenheit erfordert also eine Verwirklichung des grundsätzlich ähnlichen Wertes aller Menschen, und die Beurteilung dieser Ähnlichkeit als bedeutsamer als die Unterschiede, die sich aus den Leistungen verschiedener Menschen ergeben. (S. 238)

McMullin erkennt die Punkte, die sie mit Ben-Zeév und Statman teilt, ist aber aus mehreren Gründen skeptisch gegenüber ihrem Konto. Zum Beispiel argumentiert sie, dass der egalitäre Bericht persönliche Errungenschaften und Erfolge bedeutungslos macht (S. 790). Ich denke, das ist zu extrem: solche Dinge können und haben eine enorme Bedeutung für die Person, die sie genießt, wie auch für andere, die sie vielleicht feiern. Aber diese Bedeutung muss im richtigen Kontext verwirklicht werden, und sie sind in der Tat bedeutungslos, wenn man den wesentlichen Wert von Personen betrachtet, denn sie machen die Person nicht besser oder wertvoller als irgendjemand, der sie nicht hat.

Sie behauptet auch, dass die egalitäre Version der Bescheidenheit "bestimmte Überzeugungen hinsichtlich der angemessenen Beziehung zwischen diesen widersprüchlichen Bewertungsrahmen" (S. 790) erfordert, und argumentiert, dass dies zu viel verlangt von einer Person ist. Aber ich denke nicht, dass dies widersprüchliche Frameworks sind, so sehr wie verschiedene Kontexte, zwischen denen die Leute die ganze Zeit einfach fließen. Zum Beispiel kann sich der versierte Chirurg ihres Status in der medizinischen Gemeinschaft vollständig bewusst sein, aber immer noch den Verkäufer, den er ihren Hot Dog kauft, als gleichwertig ansehen, der ebenso viel Respekt und Rücksicht verdient wie ihre geschätzten Kollegen. Auf der einen Ebene erkennt sie die Unterschiede zwischen ihr und dem Verkäufer – wie könnte sie nicht – aber gleichzeitig weiß sie, dass sie auf der Ebene ihres gleichwertigen Wertes als Personen nicht wichtig sind. (Wie wir im nächsten Post sehen werden, schlägt McMullin ein ähnliches, duales Rahmenverständnis von Bescheidenheit vor, das meiner Meinung nach nicht zu verschieden von dem egalitären Ansatz ist, aber mir für die bescheidene Person selbst lästiger erscheint.)

Als Befürworter der Kantischen Würde und des gleichen Wertes aller Menschen spricht der egalitäre Ansatz für mich nicht nur deskriptiv korrekt, sondern auch moralisch attraktiv. (Obwohl weder Ben-Zeév noch Statman ausdrücklich auf Kant Bezug nehmen – Statman wirft ihm einen Blick zu, wenn er von der "letzten Gleichheit der Menschen als" in sich selbst spricht "", S. 434, und Ben-Zeév zitiert ihn kurz in Bezug auf seine Schriften zur Demut auf S. 240 – Ich denke, ihre Vorstellung von Bescheidenheit übersetzt sich sehr gut in Kantische Begriffe, basierend auf ihrem Gefühl der Gleichheit der Wert.) Wir sollten alle unsere Errungenschaften und Erfolge genießen, aber gleichzeitig achtsam sein Ich fühle, dass sie uns an sich besser machen als jeder andere. Die wahrhaft bescheidene Person muss sich ihrer guten Eigenschaften nicht bewusst sein, sondern stellt sie in den richtigen Kontext: Sie kann klüger, stärker oder hübscher sein als die nächste Person, aber das hat keinen Einfluss auf ihre essentielle Würde oder ihren Wert als Personen.

Im nächsten Beitrag werden wir uns in McMullins eigenen Vorschlag vertiefen und dabei auf die existentialistischen Einsichten von Jean-Paul Sartre zurückgreifen und ihn mit den egalitären und Kantischen Ansichten vergleichen.

Verweise:

Irene McMullin, "Ein bescheidener Vorschlag: Berücksichtigung der Tugendhaftigkeit der Bescheidenheit." The Philosophical Quarterly 60 (2010), S. 783-807.

Daniel Statman, "Bescheidenheit, Stolz und realistische Selbsteinschätzung". The Philosophical Quarterly 42 (1992), S. 420-438.

Aaron Ben-zeév, "Die Tugend der Bescheidenheit." American Philosophical Quarterly 30 (1993), S. 235-246.

—-

Sie können mir gerne auf Twitter und auch auf dem Blog "Wirtschaft und Ethik" folgen. (Sie können das oben gezeigte T-Shirt auch bei Zazzle kaufen.)