Eine neue Grundlage im Gehirn für Demokratie, Recht und Wissenschaft

Dem führenden Philosophen und Neurowissenschaftler Anthony Jack zufolge verfügen wir über zwei sich gegenseitig ausschließende Fähigkeiten, die beide bewusst, beratend und hochentwickelt sind und von denen jede durch unterschiedliche kulturelle Lerntraditionen kultiviert werden kann – wie Snow's Two Cultures (über):**

Dennoch ist jedes im Wesentlichen unvollständig: Man ist unfähig, menschliche Erfahrung und wesentliche Aspekte der Moral zu verstehen, während der andere unfähig ist, die mechanische und mathematische Struktur der physischen Welt zu verstehen. Während wir diese kognitiven Modi mischen können, erzeugt unsere neurale Struktur Interferenz zwischen ihnen. Als Ergebnis können gemischte kognitive Modi keine Einsichten erfassen, die nur dann auftreten, wenn jeder der rein entgegengesetzten kognitiven Modi isoliert arbeitet. Nach dieser Ansicht gibt es keine Fähigkeit, die man richtig als "allgemeine Argumentation" bezeichnen könnte, weil uns eine einzige integrierte Kapazität fehlt, die in der Lage ist, die gesamte Bandbreite menschlicher Einsicht zu erzeugen.

Daraus folgt, dass Fortschritte in der Psychologie nicht am besten erreicht werden können, wenn man einen gemischten kognitiven Modus anwendet … unter Ausschluss anderer Perspektiven. Stattdessen scheint es, dass ein vollständiges Verständnis etwas mehr wie Jonglieren erfordert: Wir müssen vollständig in verschiedene Perspektiven eintauchen und erst dann versuchen, Brücken zwischen den inkommensurablen konzeptionellen Rahmen zu bauen, die entstehen. (Jack in Druck)

Wie ich bereits in einem früheren Beitrag erwähnt habe, bestätigen und bestätigen diese Entdeckungen das diametrale Modell des Geistes und der psychischen Krankheit, zum Beispiel die Vorhersage (wie einige frühere Befunde bereits andeuten), dass mentalisierende Netzwerke in der Psychose hyperaktiv, in der Psychotherapie jedoch hyperaktiv sind Autismus, mit mechanistischen umgekehrt.

• Männer haben größere Gehirne – was bedeutet das?
• Was ist einfacher – ein Genie zu sein oder zurückgeblieben zu sein?
• Wiederholungsverhalten: Umleiten oder nicht umleiten?
• Deine peinlichsten Fehler Machst du am meisten gut
• Die Psychologie hinter Social Media Interaktionen

Zweifellos würden sowohl Autisten als auch Psychotiker davon profitieren, wenn sie sich der Tatsache bewusst werden, dass ihnen zwei parallele und nicht eine einzige Art der Wahrnehmung zur Verfügung stehen und dass sie die übermäßige Aktivität der einen kompensieren können, indem sie die andere ausüben (wie Experimente) mit mechanistischen Fähigkeiten bereits Training für Psychotiker vorschlagen). In der Tat, hier, wie ich bereits erwähnt habe, liegt eine völlig neue Inspiration für die Psychotherapie.

Darüber hinaus muss eine solche diametrale Gehirnarchitektur eine genetische Grundlage haben, wie William Hamiltons Einsicht in die genetische Grundlage des mentalen Konflikts eindrucksvoll bestätigt:

Was wollte ich wirklich im Leben? Mein eigenes bewusstes und scheinbar unteilbares Selbst stellte sich weit entfernt von dem dar, was ich mir vorgestellt hatte … Ich war ein Botschafter, der von einer zerbrechlichen Koalition im Ausland bestellt wurde, einem Träger gegensätzlicher Befehle von den unbehaglichen Herren eines geteilten Imperiums. … Könnte ich angesichts der Erkenntnis einer ewigen Unruhe in mir nicht besser fühlen, dass ich nicht in der Lage bin, in dem, was ich tue, konsequent zu sein, in meiner Unentschlossenheit von alltäglichen Belanglosigkeiten bis hin zu Recht und Unrecht? Während ich diese Worte schreibe, auch um sie schreiben zu können, gebe ich eine Einheit vor, die, wie ich jetzt weiß, in mir nicht existiert. Ich bin grundlegend gemischt, männlich mit weiblich, Elternteil mit Nachkommen, sich bekriegende Chromosomensegmente, die sich vor Millionen von Jahren in Streitigkeiten verschachtelt haben. (133-5)

• Neuigkeiten von Emotion Science
• Zurück zur Schule: Was ist ein Special Education Consultant?
• Sind viele der Frauen, die meine Geschichten nicht mögen, hässlich?
• Israel gegen Hamas – versuchen Sie eine kleine Spiegel-Neuron-Diplomatie
• Facebook, Ambivalenz und der Entscheidungsbaum

Hamiltons politische Metapher, die "fragile Koalitionen" und "die unbehaglichen Herren eines geteilten Imperiums" erwähnt, spielt auf das widersprüchliche Genom an, schlägt aber auch vor, dass Kognitionsmodelle in kulturellen Institutionen wie Regierung und Recht praktische Anwendung finden.

Sieh es dir so an: diktatorische Regierungen oder inquisitorische Gerichte könnten verteidigbar sein, wenn es tatsächlich eine Wahrheit gäbe, ein einziges Gehirnsystem, um es zu entdecken, und Menschen, denen du vertrauen könntest, um zu wissen, was es war. Aber wie viel natürlicher scheinen Kontroverse-, Regierungs-gegen-Oppositions- oder Strafverfolgungs- und Verteidigungsinstitutionen im Vergleich, wenn wir das diametrale Modell des Geistes akzeptieren? Könnte dies der Hauptgrund dafür sein, dass sich solche kontradiktorischen Systeme von Recht und Staat für diejenigen, die das Glück hatten, unter ihnen zu leben, als so erfolgreich erwiesen haben? Könnte es sein, dass Wahrheit und Freiheit die Produkte von nicht einfach menschlichen Streit sind, sondern von einem zutiefst natürlichen kontradiktorischen kognitiven System, das in das Gehirn eingebaut ist? Und könnten die beiden Seiten einer mentalistischen, von oben nach unten gerichteten, kulturell bestimmten Cloud-Kognition gegenüber einer mechanistischen, bottom-up-, individualistischen und faktisch validierten Skepsis entsprechen?

Schließlich gibt es auch Implikationen für die Wissenschaft. Wie Anthony Jack beobachtet

Unsere neurale Struktur scheint eine Barriere für das Verständnis von Erfahrung in physischer Hinsicht darzustellen. Nach dieser Ansicht ist die Erklärungslücke echt, aber sie ist kein Merkmal der Welt, sie liegt in unseren Köpfen. (Jack in Druck)

In einem anderen Beitrag habe ich in der letzten Zeit auf das Problem der Mathematik aufmerksam gemacht, und auch hier besteht die praktische Einsicht darin, daß die Mathematik auf der höchsten Logik niemals vollständig und einheitlich sein kann.

Im Gegenteil, wissenschaftliche Forschung ist von Natur aus kontradiktorisch – und definitiv nicht einvernehmlich, inquisitorisch oder diktatorisch, wie so vieles in der Presse und so viele Politiker heute zu glauben scheinen (und insbesondere in Bezug auf sehr kontroverse Themen wie den Klimawandel). Lysenkos Schreckensherrschaft in der UdSSR mag das schlimmste Szenario diktatorischer "Wissenschaft" sein, wenn man es so nennen kann, aber man muss nur die Präzedenzfälle von Galilei, Darwin oder Einstein anführen, um zu sehen, dass wissenschaftliche Revolutionen per definitionem den Konsens vereiteln. trotzen Sie den Inquisitoren, und finden Sie schließlich für die Gegner zu dominierendem Dogma.

Und natürlich, wenn das stimmt, dann ist das diametrale Modell des Geistes nicht einfach ein neues Paradigma für Psychiatrie, Psychologie und Philosophie, sondern die natürliche Grundlage für moderne Gesellschaften, die auf Demokratie, Gewohnheitsrecht und wissenschaftlicher Vernunft basieren.

* Associate Professor und Direktor der Forschung, Inamori International Center für Ethik und Exzellenz, und Prinzipal Investigator, Gehirn, Geist und Bewusstsein Labor, Abteilungen für Kognitionswissenschaft, Philosophie, Psychologie, Neurologie und Neurowissenschaften an der Case Western Reserve University.

** Illustration reproduziert mit freundlicher Erlaubnis von "Mehr als ein Gefühl: Counterintuitive Effekte von Mitgefühl auf moralische Beurteilung", von Anthony I. Jack, Philip Robbins, Jared P. Friedman und Chris D. Meyers in Fortschritten in der experimentellen Philosophie des Geistes , Continuum Drücken Sie. Redakteur: Justin Sytsma, in der Presse.